Решение № 12-28/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело № 12-28/2023


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,

с участием заявителя ФИО1, лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (676530, <...>) жалобу ФИО1 на определение административной комиссии в Мазановском районе от 7 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением административной комиссии в Мазановском районе от 7 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении семьи К-вых по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не огласившись с указанным определением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы указала, что считает определение незаконным, необоснованным, что были нарушены её права и законные интересы, поскольку она, как заявитель, не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения её заявления, заседание комиссии состоялось в её отсутствие, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть её обращение.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административной комиссии в Мазановском районе, ФИО3 и прокурор Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. не явились, извещались судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии в неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 данного Закона, совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях в период с 13 часов до 15 часов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1 от 26.11.2023 года, имеющегося в материалах дела, следует, что она проживает по адресу: -- её соседями являются ФИО3 и ФИО2, у которых имеются двое несовершеннолетних детей. На постоянной основе соседи нарушают тишину и её спокойствие, шум продолжается весь день до 22 часов, после вышеуказанного времени шум утихает, но бывает, что у соседей после 22 часов что-то падает и шум от падения мешает. В своем собственном доме она не может отдохнуть, так как на протяжении всего дня стоит непрекращающийся шум, который влияет на её здоровье, так как она является гипертоником. Она пыталась разговаривать с соседями по поводу нарушения тишины, но в ответ ей ответили «терпите». Просит провести проверку по фактам нарушения тишины её соседями и привлечь их к ответственности.

Данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Из объяснения ФИО3 от 26.11.2023 года, имеющегося в материалах дела, следует, что она проживает по адресу: -- совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, соседкой является ФИО1, которая на постоянной основе жалуется на их семью за нарушение тишины. Фактов нарушения тишины за все время проживания проведенными проверками не установлено. В течение дня её дети играют в активные игры, и соответственно бывают, шумят, но в установленное время, после 22 часов дома никто не шумит. Считает, что её соседка ФИО1 специально жалуется на её семью, так как испытывает личную неприязнь.

Определением административной комиссии в Мазановском районе отказано в возбуждении в отношении семьи К-вых дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что факт нарушения тишины и спокойствия семьей К-вых не нашел своего подтверждения, нарушение тишины в семьи К-вых происходит до времени, разрешенного законодательством, зафиксированных фактов нарушения тишины после 22:00 не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией не выполнены.

В силу приведенных выше положений ст. 28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельства, о которых указывает в своем объяснении ФИО1, не проверены в полном объеме, вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является, не дано оценки наличия/отсутствия в действиях ФИО2, ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1 Закона Амурской области, не проверены доводы ФИО1 о том, что после 22 часов ФИО2, ФИО3 совершаются действия, нарушающие тишину и спокойствие.

Административная комиссия в Мазановском районе после получения заявления и объяснения ФИО1 не было лишено возможности выяснить сведения, указанные заявителем ФИО1, в том числе в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении путем истребования недостающих доказательств, дополнительного опроса ФИО1, ФИО2, ФИО3, установления свидетелей по делу, совершения иных, предусмотренных законом процессуальных действий.

Поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административной комиссией в Мазановском районе допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, не нахожу оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, в связи с этим определение подлежит отмене с возвращением дела в административную комиссию в Мазановском районе, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, из мотивировочной части определения от 7 декабря 2023 года следует, что административной комиссией отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении семьи К-вых в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в резолютивной части определения не указано в отношении каких конкретно лиц (с указанием фамилии, имени, отчества конкретного лица) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и не указано, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном какой именно статьей и какого закона, отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенное административной комиссией нарушение процессуальных требований является существенным.

При таких обстоятельствах, определение административной комиссии в Мазановском районе от 7 декабря 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении семьи К-вых не может быть признано законными и подлежат отмене, материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения подлежат возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию в Мазановском районе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Доводы ФИО1 о ее неизвещении о дате рассмотрения дела административной комиссией не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, что не предполагает вызов и извещение участников производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение административной комиссии в Мазановском районе от 7 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении семьи К-вых - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию в Мазановском районе.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Матвеенкова