Решение № 2-225/2023 2-225/2023~М-181/2023 М-181/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-225/2023

Дело №

Строка 151г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что 12.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и припаркованного полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который скрылся с места ДТП и постановлением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.11.2022г. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО, который выплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 57 600 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 57 600 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1 928 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК» (л.д.5, 39-42,49-50).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал и подтвердил указанные истцом обстоятельства, в связи с чем ему были разъяснены последствия признания иска, после чего он подтвердил свое признание письменным заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2022г. в 22 часа 08 минут ответчик ФИО1 управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, автомобиля Скания, принадлежащего ФИО2, причинив ему механические повреждения (л.д.14-30).

С места ДТП ФИО1 скрылся, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.11.2022г. он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.16-17).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что им не оспаривается, а его автогражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (л.д.13).

Автогражданская ответственности потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», по оценке которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составила 90 800 рублей, с учетом износа запасных частей – 57 600 рублей (л.д.18-31).

27.12.2022г. страховое возмещение в указанном размере СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплачено ФИО2 (л.д.32).

17.01.2023г. истцом возмещено СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 57 600 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.33).

Положениями ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявление ответчика о признании иска правомерно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому признание иска принято судом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 1 928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а всего 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров