Апелляционное постановление № 10-16/2019 10-3/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Мальцевой Н.В.

предоставившей ордер № 585 от 27 мая 2019 года и удостоверение № 428,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Лесосибирска Сняткова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в магазине «Хороший» Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО2» (ООО «ТС ФИО2»), по адресу: <адрес>, помещение 84, прошел к витринному стеллажу, на котором размещена продукция фирмы «Gillette», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции указанного бренда.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине «Хороший», по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стеллажа и похитил: кассеты для бритья «Gillette Fusion» в количестве 2 упаковок по цене за одну упаковку 504 рубля 90 копеек; кассеты для бритья «Gillette Mach 3» в количестве 2 упаковок по цене за одну упаковку 704 рубля 90 копеек; кассеты для бритья «Gillette Mach 3» в количестве 2 упаковок по цене за одну упаковку 374 рубля 90 копеек; станок для бритья «Gillette Mach 3» с одной кассетой в количестве 2 упаковок по цене за одну упаковку 352 рубля 90 копеек; итого на общую сумму 3875 рублей 20 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «ТС ФИО2». С похищенным имуществом ФИО1 вышел из ФИО2 зала магазина «Хороший», минуя кассовую линию, не рассчитавшись за указанный товар, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, используя в личных корыстных целях. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ООО «ТС ФИО2» был причинен материальный ущерб в сумме 3875 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

На данный приговор и.о. прокурором города -заместителем города Лесосибирска Снятковым Д.А. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, которым ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 в виде лишения свободы 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, по части 2 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы 1 год 1 месяц. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговора назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 2 года 1 месяц, отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционное представление мотивировано тем, что неправильно применен уголовный закон. В описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел. Вместе с тем, указание на применение в отношении ФИО1 части 1 статьи 62 УК РФ отсутствует. Учитывая, что мировой судья назначил наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, по ч.2 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Окончательное наказание суд назначил путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что наказание по постановленному приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, а условное осуждение отменено приговором от 14 ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд при описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора не указал на применение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Суслов И.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, его защитник Мальцева Н.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав государственного обвинителя Суслова И.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мальцеву Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке, ФИО1 вину признал в полном объеме.

Постановляя приговор, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился

ФИО1 предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статье 158 УК РФ дана правильно.

При назначении осужденного ФИО1 наказания мировой судья исходя из требований ст. ст. 19, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ

При назначении наказания требования части 1 статьи 62 УК РФ соблюдены, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, поскольку наказание по постановленному приговору назначено по правилам статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ, а условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье следовало отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировой судья ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора не указал на применение статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ изменить.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Лесосибирского городского суда от 13 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 апреля 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске от 18 апреля 2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Спирина