Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2017 по иску прокурора г.Когалыма в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к администрации г.Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Когалыма в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Когалыма, в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО3, ФИО4 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 54,1кв.м., жилой площадью не менее 32,3 кв.м., благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Когалыма.

Требование мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении жилищных прав. Установлено, что ФИО3 и члены ее семьи проживают в изолированном жилом помещении, состоящим из двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с п.38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение №47 от 28.01.2006), признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету о результатах технического обследования названного жилого дома, представленному специализированной организацией ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» следует, что техническое состояние конструкции жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании помощник прокурора г.Когалыма Копсергенова З.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала. Пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы, а также граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом, в котором проживают истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Ханты-Мансийский автономный округ – Югры городской округ город Когалым и ФИО7 заключили договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя ФИО7 и членов его семьи: дочери – ФИО2 (в настоящее время Бобровник) Е.А., внучки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Ханты-Мансийский автономный округ – Югры городской округ город Когалым и ФИО5 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения по договору социального найма признана ФИО5, совместно с ней в жилое помещение вселена дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ», и выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу совместно с нанимателем ФИО3 зарегистрирована ее дочь ФИО4

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1991 году, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения, выполненного ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что названный дом на основании требований п.III 33 Положения №47 от 28.01.2006 признан аварийным и подлежащим сносу по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности и здоровья граждан; значительному (от 65% до 90%) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 80,7 %); нарушению требований Положения № 47 от 28.01.2006 г., предъявляемых к жилым зданиям (п.п.II.10, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

Постановлением администрации г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) жилой <адрес> в <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) срок отселения граждан, проживающих в указанном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1991 году и в 2013 году признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией г. Когалыма установлен срок отселения граждан, проживающих в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям г.Когалыма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Когалыма в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к администрации г.Когалыма о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить ФИО3, ФИО4 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 54,1 кв.м., жилой площадью не менее 32,3 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г.Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в дело №2-1024/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры