Решение № 2-5751/2026 2-5751/2026~М-360/2026 М-360/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-5751/2026

УИД50RS0031-01-2026-000506-19

Дело № 2-5751/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Полищук П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, в котором просит:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещение (квартирой), находящимся по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

- обязать ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области снять ФИО3, ФИО4; Александровича, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 56,4 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №, с даты регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 13.08.2024 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2024, заключенного между истцом (Покупателем) и ФИО3 (Продавцом). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН за № от 13.08.2024.

Указанная квартира была приобретена истцом в порядке реализации залогового права на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.08.2024, как отступное по договору займа № 01/24 от 18.01.2024 между истцом (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком). Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договор займа, квартира была заложена в обеспечение исполнения обязательств Заемщика к возврату суммы займа в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей с процентами. В случае неисполнения обязательств по договору займа сумма долга могла превысить стоимость заложенного имущества, что позволяло взыскать имущество в судебном порядке. К моменту заключения оспариваемой сделки задолженность Заемщика составила 3 230 000,00 рублей, что подтвердилось расчетом и соглашением о зачете требований. Передача квартиры произошла до подписания договора купли-продажи, а переход прав собственности - после регистрации.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают следующие граждане, не являющиеся собственниками: ФИО3 (бывший собственник, продавший квартиру); ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Регистрация указанных лиц подтверждается адресной справкой № от 14.03.2025, выданной ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области. Сведения из ЕГРН подтверждают отсутствие ограничений, обременений или зарегистрированных прав иных лиц на квартиру, кроме прекращенных прав предыдущих сособственников.

Ответчики не состоят с истцом в семейных отношениях, не являются членами его семьи, и их вселение в квартиру не производилось истцом, как собственником. Квартира приобретена истцом у ФИО3, который утратил право собственности и тем самым право самостоятельного вселения третьих лиц. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеют самостоятельных прав пользования жилым помещением на основании членства в семье предыдущего собственника. ФИО3 на момент сделки был не женат, другие ответчики - взрослые родственники разных поколений, не соответствующие критериям членов семьи.

В неоднократных устных и письменных требованиях ответчики отказывались добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не заявляла.

Ответчик – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик – ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не заявляла.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: АДРЕС, с даты регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости - 13.08.2024 (запись государственной регистрации права № от 13.08.2024) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2024, заключенного между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2026.

Спорная квартира была приобретена истцом в порядке реализации залогового права на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.08.2024, в качестве отступного по договору займа № от 18.01.2024, заключенного между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (л.д. 22).

Согласно п.п. 2.1 и 2.3 договор займа № от 18.01.2024 спорная квартира была заложена в обеспечение исполнения обязательств Заемщика к возврату суммы займа в размере 3 000 000,00 рублей с процентами.

Как следует из адресной справки № от 14.03.2025, выданной ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, в спорной квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.12.2025 истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако, ответчики не освободили спорное жилое помещение и с регистрационного учета по адресу: АДРЕС не снялись.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключалось, доказательств тому, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, не представлено, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: АДРЕС никем не оспорено, суд приходит к выводу, что право пользования с переходом права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику за ответчиками не сохраняется, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС (прекратить им пользоваться).

Между тем требования истца об обязании ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по АДРЕС снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Регистрация является административным актом, и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим (утратившим, прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО7 является несовершеннолетней, ее законным представителем является ФИО4, находит возможным взыскать указанные расходы солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований об обязании ОМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области снять с регистрационного чета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 20.05.2026