Постановление № 1-93/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Покровск 05 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием пом.прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 20/152 от 19 октября 2020г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 01 июля 2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2019г.

15 сентября 2020г. около 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной перед автосервисом <данные изъяты>" по <адрес>), достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершил управление автомобилем "<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с участка местности, расположенной перед автосервисом "Маяк" по <адрес> до участка местности, расположенной в 20 метрах от <адрес> где около 18 час. 57 мин. его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. В ходе разбирательства ФИО1 отказался от проведения проверки на состояние опьянения с использованием технического средства ALKOTEST 6810 c заводским номером ARZJ-0403, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУ РС (Я) Хангаласская ЦРБ по ул.Орджоникидзе, 16 г.Покровск Хангаласского района. При проверке с использованием технического средства "LION ALKOLMETER-500" с заводским номером 87495-А391 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: первое исследование - 0,72 мг/л, второе исследование - 1,11 мг/л.

В судебном заседании защитником – адвокатом Федоровым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал на то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 вину признал, активно содействовал в расследовании преступления, в частности при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные показания, детально продемонстрировав их на месте преступления. Ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с ходатайством адвоката согласился, просит прекратить уголовное преследование в отношение него и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Пом. прокурора Юрченко Е.С. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вину признает, активно содействовал в расследовании преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, загладил причиненный преступлением вред, а именно оказал материальную помощь в размере 5137 руб. 50 коп. для нужд класса Правил дорожного движения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа № – Образовательный центр с углубленным изучением отдельных предметов» МР «Хангаласский улус» РС(Я).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение, наличие <данные изъяты>, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 10 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника – адвоката Федорова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

р/с <***>

ОКТМО 98 644 000 Хангаласский муниципальный район

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал на ФИО1 с DVD-R диском хранить в уголовном деле; "ВАЗ-2121"с государственным регистрационным знаком № вернуть ФИО1; паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № № считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО6

ФИО6 Судья: С.М. Аммосова