Решение № 2А-489/2018 2А-489/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-489/2018

Дело № 2а-489/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действий по составлению Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Отменить Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, восстановлении ареста на автомобиль chevrolet GMT 360, выпуска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, идентификационный номер ( VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет коричневый, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль chevrolet GMT 360, выдан исполнительный лист. Арест имущества включает запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Определение суда не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства не предусматривает изъятие имущества, подлежащего аресту. Полагает, что судебный пристав не принял достаточных мер к розыску имущества. Судебным приставом указано неверное основание для окончания исполнительного производства. Оспариваемые постановления и Акт получена истцом по почте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали, указывая, что судебный пристав – исполнитель не принял мер по розыску имущества, на которое наложен арест определением суда, объединив исполнительное производство, где взыскателем является ФИО1 с другим исполнительным производством в один день с его окончанием.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаулу Алтайского края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в обеспечение иска ФИО1 к ООО «ДорКлининг» о возложении обязанности передать автомобиль, наложен арест на автомобиль chevrolet GMT 360, выпуска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> идентификационный номер ( VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет коричневый, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> судом выдан исполнительный лист.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ОСМП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «ДорКлининг» в пользу ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП,постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу ч. 1 п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Между тем, предметом исполнения ИП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП являлось наложение ареста на автомобиль, а не взыскание, для исполнения которого необходимо обращение взыскание на имущество, поэтому исполнительный документ не мог быть возвращен взыскателю и исполнительное производство не могло быть окончено судебным приставом по основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд находит, что в рамках исполнительного производства № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП судебный пристав – исполнитель не выяснял место нахождения автомобиля, наложение ареста на который явилось предметом исполнения исполнительного документа.

Так, из подлинника исполнительного производства, представленного суду, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объявил исполнительный розыск имущества ООО «ДорКлиниг» ( легковые автомобили отечественного производства ШЕВРОЛЕ, 2008 г.выпуска, в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Постановления об объединении исполнительных производств № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП не выносилось, то есть в рамках исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль последний в розыск не объявлялся.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя не было оснований для вывода об отсутствии у должника ООО «ДОРКЛИНИНГ» имущества.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП объединено с исполнительным производством <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в сводное, с присвоением ему номера 21500/17/04002-СД., которое входит в противоречием с постановлениями об окончании исполнительных производств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, когда окончено не сводное производство, а каждое в отдельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав – исполнитель не принял мер к розыску имущества должника, на которое наложен арест.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по составлению Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует признать незаконными, с отменой Акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая, что копии оспариваемых Акта и Постановления получены административным истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок для их оспаривания не пропущен.

Оснований для удовлетворения административного иска о восстановления ареста на автомобиль chevroletGMT 360, выпуска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, идентификационный номер ( VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,не имеется, так как он не накладывался и не отменялся.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по составлению Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Отменить Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай о восстановлении ареста на автомобиль chevroletGMT 360, выпуска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, идентификационный номер ( VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет коричневый, государственный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>