Решение № 12-55/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное Дело №12-55/2017 14 марта 2017 года город Симферополь Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года по делу №5-0029/19/2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя от 18 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения прав сроком на один год. В жалобе заявитель просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, рассмотрение судьёй дела с нарушением норм процессуального права. В судебное заседание ФИО1 и заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.п. 1, 5, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу. В нарушение вышеизложенных положений, во вводной части судебного акта мировым судьей не указана её фамилия, в постановлении отсутствует мотивированное решение в части назначенного лицу наказания, указано на рассмотрение дела судьёй по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, однако, лицо признано виновным в совершении иного правонарушения, - предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при том, что в содержании постановления выводы о возможной переквалификации действий лица - отсутствует. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела выполнены не были. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя ФИО2 от 16 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Н.В. Кучеренко Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кучеренко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |