Апелляционное постановление № 22К-3850/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского Сборец Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым свидетель ФИО1 подвергнут приводу в судебное заседание на 1 июня 2021 года в 10 часов 00 минут.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1, заслушав мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы заинтересованного лица - без удовлетворения,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года свидетель ФИО1 подвергнут приводу в судебное заседание на 1 июня 2021 года в 10 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его, как свидетеля, о дате и времени судебного заседания, а в обжалуемом постановлении суд не указал конкретно, каким образом он - свидетель ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В этой связи, считает, что постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года о принудительном приводе его -свидетеля ФИО1, является незаконным и необоснованным ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания. На основании изложенного просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года о принудительном приводе свидетеля ФИО1, производство прекратить.

Проверив материалы судебного производства, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии со ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель в соответствии с ч.1 ст. 113 УПК РФ могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в ч. 1 ст. 113 УПК РФ, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении К. Н.П. По данному делу неоднократно были назначены судебные заседания на 12 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, о дате и времени которых ФИО1 был заблаговременно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы и извещения (л.д…..).

Каких-либо доказательств уважительности неявки свидетеля ФИО1 в суд первой инстанции в судебное заседание не было представлено. Кроме того, материалы не содержат сведений о наличии медицинских противопоказаний, иных ограничений, препятствующих явке свидетеля ФИО1 в назначенное время в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО3, в связи с чем, доводы жалобы являются не обоснованными.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2021 года, которым свидетель ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание 1 июня 2021 года в 10 часов 00 минут - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2021 года.

Судья