Приговор № 1-1044/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1044/2017

Дело № 1-1044/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Толстопятовой А.А.,

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории, расположенной на расстоянии 2 метров в западном направлении от входа в магазин по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории указанного магазина тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 велосипед марки «REGULMOTO 26-121» стоимостью 18000 рублей, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут он шел в районе дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края и увидел, что рядом с проезжей частью стоят велосипеды в большом количестве. Он решил похитить один из велосипедов с целью продажи. Примерно в 11 часов 10 минут этого же дня он подошел к одному из велосипедов марки «REGULMOTO 26-121» темно-коричневого цвета, откатил его в сторону, после чего сел на него и поехал. ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часов 30 минут он ехал на похищенном велосипеде в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, когда его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д.50-52).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей велосипедов. Магазин расположен по адресу: XXXX. В 09 часов 00 минут вся продукция выкатывается на территорию, расположенную рядом с магазином, и находится там до 18 часов 00 минут, после чего продукция помещается обратно в магазин. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал один, то есть выкатывал и закатывал всю продукцию лично сам. Товар в конце рабочего дня он не пересчитывал. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли велосипед. Он приехал в отдел полиции, где опознал велосипед на основании номера рамы XXXX, который совпал с имеющимся у него паспортом на велосипед. В результате кражи вышеуказанного велосипеда ему был причинен значительный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д.21-22, 31-32).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 30 минут по адресу: XXXX ими был замечен гражданин, назвавшийся ФИО2, у которого при себе находился велосипед коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что похитил данный велосипед, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть отдела полиции (л.д. 93-94, 95-96).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017г., согласно которому у ФИО2 был изъят велосипед марки «REGULMOTO 26-121» номер рамы XXXX (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГ. совершил кражу велосипеда с территории, прилегающей к XXXX в г.Уссурийске Приморского края (л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому был осмотрен велосипед марки «REGULMOTO 26-121» номер рамы XXXX коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 №1, указав на номер рамы, пояснил, что данный велосипед принадлежит ему (л.д. 26-27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанный велосипед признан вещественным доказательством (л.д. 28).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров в западном направлении от входа в магазин ИП ФИО3 №1 по адресу: XXXX, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он похитил стоящий на этом месте велосипед (л.д.71-74).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО4 и Лунник, которые задержали подсудимого, передвигавшегося на похищенном велосипеде, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший опознал похищенный у него велосипед.

У суда нет оснований считать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в ходе предварительного следствия, поскольку им даны логичные последовательные показания, в присутствии защитника, протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подписан всеми участниками данного следственного действия. Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав откуда им был похищен велосипед. Из протоколов следственных действий видно, что ФИО2 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 тайно похитил велосипед у ФИО3 №1, причинив ему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку с учетом стоимости похищенного имущества суд приходит к выводу о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако он мог осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 106-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, как и условное осуждение, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем. Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия в исправительный центр. Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшего ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко