Решение № 2-1266/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1266/2019;)~М-1013/2019 М-1013/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1266/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 мая 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39 780 рублей, пени в размере 3 978,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,74 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал на то, что 03.11.2016 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа <...> на сумму 10 000 рублей, на срок 30 дней по <...>% (в день), что составляет <...> % годовых. Согласно условий договора займа <...> от 03.11.2016 года, истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 30 дней по <...>% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п. 6 Договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) Заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http//vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать, функциональные возможности сайта http//vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов.

На 29.11.2018 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 53 758, 08 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга; 39 780 рублей – проценты по договору займа, 3 978,08 - пени, согласно п. 12 договора займа.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Джой Мани» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по гражданскому дела удовлетворению не подлежит, поскольку данные действия ответчика суд расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Третье лицо – ООО НКО»ПэйЮ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно ст. 3 названного Закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы гражданского дела в их совокупности, суд установил, что 03.11.2016 года между истцом и ООО МФО «Джой Мани», был заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого истцу были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, под <...> % годовых (п. 4 договора), на срок 30 календарных дней (п. 2 договора).

Пунктом 13 индивидуальный условий предусмотрено право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа процентов за пользование займом.

В силу п. 14 индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с тем, что отношение сторон по договору займа будут регулироваться Положениями «Общие условия договора потребительского займа» ООО «МФО «Джой Мани», действующими на момент заключения Договора займа, которые доступны в сети интернет, а также в личном кабинете заемщика.

Подписав названный договор микрозайма, с помощью аналога собственноручной подписи, что допустимо в силу п. 2.12 Общих условий, ФИО1 согласилась со всеми Условиями договоров, о чем свидетельствует ее подпись и обязалась их выполнять.

В судебном порядке, после отмены судебного приказа, факт подписания договора займа ответчиком, как и само получение денежных средств, не оспаривалось.

Однако, проверяя позицию ответчика об отсутствии факта заключения договора и получения денежных средств суд находит ее необоснованной.

Паспортные данные ответчика соответствуют сведениям представленным истцу в заявке-анкете на получение займа, как и сведения о месте работы ФИО1 на 03.11.2016 года.

При этом, как следует из ответа на запрос суда, АО «Тинькофф Банк» сообщил, что 12.06.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты <...>, в рамках которого была выпущена персонифицированная расчетная карта <...> и открыт лицевой счет <...>. Из информации о движении денежных средств по договору усматривается, что 03.11.2016 года на счет карты поступила сумма денежных средств в размере 10 000 рублей, описание операции — пополнение с банковской карты, отправитель <...>.

Таким образом, доводы ответчика в полном объеме опровергаются материалами дела.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 29.11.2018 года размер полной задолженности по договору займа составил 53 758,08 рублей, из которых: 10 000 рублей - основной долг; 39 780,00 рублей – проценты по договору займа; 3 978,08 рублей – пени согласно п. 12 договора займа.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа <...> от 03.11.2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МФК «Джой Мани» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года <...>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 1 месяца, в сумме до 30 тыс. руб. – <...>% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет <...>% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор заключен в четвертом квартале 2016 года и полная стоимость потребительского кредита определена сторонами в размере <...>% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет <...>% годовых, то доводы истца о том, что ответчиком в договоре применяется завышенная процентная ставка, не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Других доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении ответчиком положений ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при установлении процентной ставки по договорам займа суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком при заключении договоров займа нарушена ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», у суда не имеется.

Таким образом, поскольку процентная ставка по договору в размере <...> % годовых (2,210% в день) за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет задолженности по процентам, произведенный истцом суд находит верным (10 000х806,650%/365х180 дней =39 780 рублей).

Учитывая, что ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о договорах займа и приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договоров и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком договоров займа в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

При этом, согласованные сторонами условия договоров, соответствуют требованиям закона, существенных нарушений со стороны ответчика условий договоров судом не установлено.

Кроме того, в случае неприемлемости условий, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Следовательно, нарушений прав заемщика действиями ООО МФК «Джой Мани» при заключении договора займа не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Определенные в договоре потребительского займа условия, в том числе в части установления процентов за пользование займом и ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в виде неустойки, не являются безусловным основанием для признания существенных условий договоров крайне невыгодными для заемщика и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями <...> от 02.04.2019 года и <...> от 30.05.2019 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу иска в общем размере 1 812,74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 812,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39 780 рублей, пени в размере 3 978,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>