Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-649/2024;)~М-633/2024 2-649/2024 М-633/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-18/2025

УИД 75RS0029-01-2024-001565-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На кадастровом учете по одному адресу состоит три земельных участка без выдела их в натуре и без адресации каждого из указанных объектов недвижимости:

Земельный участок общей площадью 7733 кв.м., по адресу: ... «А», кадастровый №, собственник ФИО1 – истец по делу.

Земельный участок общей площадью 4070 кв.м., по адресу: ... «А», кадастровый №, собственник ФИО1 – истец по делу.

Земельный участок общей площадью 1200 кв.м., по адресу: ... «А», кадастровый №, собственник и ответчик по делу ФИО5 – получил участок от ФИО1 по договору дарения от 17.11.2014. Статус земельного участка – учтенный, дата постановки на учет 07.11.2008, кадастровая стоимость 546276,00 руб.

При заключении договора дарения земельного участка с кадастровым номером № была согласована в устной форме обязанность ФИО5 в течение 6 месяцев провести межевание, выдел в натуре трех земельных участков с последующей их адресацией, расположенных по одному адресу: ... «А».

Истекает 10-год с момента заключения указанного Договора дарения земельного участка, но ответчик ФИО5 к проведению межевания земельных участков не приступил. Обязательство ответчиком ФИО5 осталось не исполненным.

У ФИО5 возникла корыстная цель и он начал планировать захват всего недвижимого имущества истца после получения земельного участка в собственность в порядке дарения. Ответчику ФИО5 показалось, что легко и просто можно «переписать собственность ФИО1 на свое имя».

Сначала ФИО5 украл доверенность ФИО1 на имя своего поверенного и родного брата ФИО3, а затем изготовил договор купли-продажи на 6 объектов недвижимости и с подделанной подписью ФИО3 от имени ФИО1 в указанном договоре зарегистрировал переход права собственности всей недвижимости ФИО1 на свое имя в филиале Росреестра г. Нерчинска без участия самого ФИО3

Следовательно, ответчик ФИО5 – одаряемый по договору дарения земельного участка с кадастровым № совершил заранее спланированное преступление против собственности дарителя ФИО1, а затем выгнал ФИО3 с работы на овощной базе.

О совершенном ответчиком ФИО5 преступлении, в правоохранительные органы поданы и зарегистрированы в КУСП явка с повинной заявителя ФИО3, заявление ФИО1

При оформлении сделки по договору дарения земельного участка с кадастровым номером № участники сделки ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированных браках, но нотариальное согласие своих супруг не получали, и при регистрации перехода права собственности сотрудник филиала Росреестра г. Нерчинске не истребовал данное согласие.

Обратившись в суд, просили признать ничтожной сделку дарения земельного участка общей площадью 1200 кв.м., по адресу: ... «А», кадастровый № и недействительным договор дарения от 17.11.2014, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 Применить последствия недействительности и привести стороны в первоначальное положение: вернуть истцу ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: ... «А», кадастровый №.

Определением суда от 26.11.2024 супруги истца и ответчика ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании стороны принимали участие в отсутствие своих представителей.

Третьи лица - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, отзывов на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьим лицом ФИО4 и стороной ответчика было заявлено ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соистца по настоящему делу. В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 и ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, от данного ходатайства отказалась, пояснив, что ФИО4 намерена обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделки недействительной к ответчикам ФИО1 и ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривая факт заключения договора дарения, подтверждая добровольность принятого решения на дарение ФИО5 спорного земельного участка, отсутствие какого-либо давления, угроз со стороны ФИО5 и других лиц при заключении сделки, вместе с тем просил договор дарения отменить, вернуть ему земельный участок, потому что считает эту сделку недействительной. По каким основаниям сделка должна быть признана недействительной, пояснить не смог, указывая лишь на то, что у ответчика был умысел захватить все его имущество, оставив его с огромными долгами. Так же приобщил к материалам дела прения, оформленные в письменном виде, из которых следует, что о заключении договора дарения он своей супруге не сообщил, ее согласия не получил. На день проведения сделки Дарения и подписания оспариваемого договора его супруга была в Таджикистане. Он лично не знал, что если объект недвижимости приобретен в период зарегистрированного брака, то этот объект является совместной собственностью обоих супругов независимо на чье имя он зарегистрирован и распоряжение недвижимостью должно производиться только с согласия обоих супругов. Полагает, что незаконность проведения сделки без нотариального согласия его супруги, доказана. Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время также проживает со своей женой, у них общие дети, совместное хозяйство и бюджет.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО2, позицию своего доверителя поддержала, просила отменить договор дарения земельного участка и вернуть стороны в первоначальное положение. При этом указала, что ФИО5 завладел участком ФИО1 с целью последующего обращения в свою собственность всего принадлежащего истцу имущества, о чем свидетельствует незаконная сделка купли-продажи шести его объектов недвижимости, заключенная с братом истца ФИО3, действовавшего на основании доверенности, не дававшей права на отчуждение. Как на основание признания сделки недействительной указала на отсутствие нотариального согласия супруги ФИО1 на ее совершение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности. При этом сообщил суду, что ФИО1 самостоятельно принял решение подарить ему земельный участок, никто никакого давления на него не оказывал. Они являются двоюродными братьями, раньше между ними были хорошие родственные отношения, никто ФИО1 не заставлял дарить этот земельный участок. После оформления сделки ФИО1 более десяти лет не предъявлял относительного данного земельного участка никаких претензий. Поле того, как его (ответчика) бизнес стал развиваться и ФИО1 понял, что мог бы сам зарабатывать, в том числе на этой земле, он начал искать способы вернуть все себе. Хотя все, чем он (ответчик) владеет, принадлежит ему на законных основаниях, право собственности зарегистрировано, налоги он оплачивает. Он абсолютно ничего не должен истцу, и ни чем ему не обязан.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что оснований, по которым договор дарения может быть признан недействительным не имеется и стороной истца на них не указано, более того, доказательств тому не представлено. Ссылка на то, что ФИО5 после заключения сделки дарения, должен был в течение 6 месяцев провести межевание, выдел в натуре трех земельных участков с последующей их адресацией по одному адресу, является необоснованной, поскольку о недействительности договора дарения не свидетельствует, так как дарение является безусловной сделкой, отражающей волю дарителя на отчуждение. Более того, все земельные участки, принадлежащие ФИО5, отмежеваны, состоят на кадастровом учете. Истец, говоря о том, что он не знал о необходимости получения нотариального согласия супруги на отчуждение совместного имущества вводит суд в заблуждение, поскольку, во-первых, при заключении сделки ФИО1 указывал на то, что он в браке не состоит, во-вторых в Нерчинском районном суде в период с 2018 по 2019 гг. рассматривалось гражданское дело по спору между теми же сторонами, где вопрос об осведомленности супруги относительно совершаемых сделок и наличие ее согласия на их совершение обсуждался, о чем подробно расписано в решении суда, то есть ФИО1 по меньшей мере лукавит, когда говорит, что требования действующего законодательства о необходимости получения нотариального согласия супруги на совершение сделок, подлежащих государственной регистрации, он не знал. Кроме того, представитель ответчика просил обратить внимание на то, что сделка была заключена 17.11.2014, с иском о признании данной сделки недействительной, истец обратился лишь 22.10.2024, тем самым пропустив все возможные сроки обращения за защитой, как он полагает, его нарушенного права. Также представитель ответчика указал на то, что, обратившись в суд с иском спустя 10 лет, истец злоупотребил своим правом, что свидетельствует о его недобросовестности, а недобросовестное поведение стороны сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ни одно из исследованных доказательств не имеет заранее установленной силы, руководствуясь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами 17.11.2014 между ФИО1 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения коммерческой деятельности, расположенный по адресу: ..., передача указанного имущества осуществлялась непосредственно при подписании сторонами договора дарения, который по их соглашению имел одновременно силу передаточного акта, при этом одаряемому были переданы кадастровый паспорт, расчетные книжки. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 19 ноября 2014 года, номер регистрации 25-75-15/011/2014-443.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил добровольность принятого им решения на отчуждение спорного земельного участка путем дарения его ФИО5, указав, что при заключении сделки никто на него давления не оказывал, все действия по заключению договора дарения он осуществлял самостоятельно, осознанно, без каких-либо угроз и требований со стороны ответчика или со стороны иных лиц.

Разрешая заявленные исковые требования о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариального согласия супруги на совершение спорной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.158 СК РФ браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 с 16 марта 2001 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (л.д. 9). Брак зарегистрирован в Бюро ЗАГС Турсунзаде Республики Таджикистан. Из пояснений истца следует, что они с супругой проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают детей, брак между ними не расторгнут.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего иска, суд применяет нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о заключении супругами Ф-выми брачного договора, не имеется.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения коммерческой деятельности, расположенного по адресу: ... А, который был приобретен им в период брака на основании договора купли-продажи от 17.11.2008 и является их с ФИО4 совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

17 ноября 2014 года в г. Нерчинске между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ... А.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства заключение спорной сделки требовало нотариального согласия супруги ФИО1 – ФИО4, вместе с тем, указанного согласия ФИО4 не давала, в связи с чем ФИО1 просит признать договор дарения недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, данная норма направлена на защиту прав и законных интересов того супруга, чье согласие на заключение сделки не было получено.

В данном случае отсутствием согласия супруги ФИО1 – ФИО4 на отчуждение совместно нажитого имущества - земельного участка путем его дарения ФИО5, права и законные интересы самого ФИО1 нарушены не были и в применении правовых механизмов защиты не нуждаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, истец доказательств недействительности сделки не представил.

Кроме того, суд отмечает справедливость доводов стороны ответчика о недобросовестном поведении истца ФИО1, обратившегося с иском в суд.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом из разъяснения, указанного в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в данном случае не имеет правового значения сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.).

Как верно указал представитель ответчика ФИО7, действия истца после заключения договора дарения земельного участка 17.11.2014 по ее исполнению свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 при заявлении требований о недействительности сделки, стороной которой он является, и применении последствий данной сделки.

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий. В связи с чем, ФИО1 не вправе был заявлять вышеуказанные требования.

Cпорный договор дарения сторонами заключен, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, не содержит неясностей или неопределенностей в формулировках, совершен в требуемой законодательством РФ форме и повлек правовые последствия в виде перехода права собственности на отчужденный объект недвижимости.

Анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, безусловно, свидетельствует, что поведение истца давало основание ответчику и иным лицам полагаться на действительность сделки. ФИО1 не только не оспаривал названный договор и не предпринимал каких-либо действий по возврату спорного имущества в течение длительного времени, но напротив, его поведение после заключения спорного договора давало основание другой стороне указанного договора полагаться на действительность сделки. Истец, уехав в г. Красноярск на постоянное место жительство, на протяжении 10 лет судьбой подаренного имущества не интересовался, каких-либо претензий относительного подаренного земельного участка не предъявлял, о его возврате не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение истца после заключения договора объективно давало ответчику основание полагаться на действительность совершенной сделки.

Наряду с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения земельного участка между ФИО1 и ФИО5 был заключен 17.11.2014, с иском в суд о признании данного договор недействительным ФИО1 обратился 28.10.2024, спустя 9 лет 11 месяцев.

При установленных обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен, при этом исходит из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной сделки является день ее совершения.

Иных оснований для признания договора дарения недействительным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылку истца на то, что сделка недействительна, так как ФИО5 не исполнена устная договоренность после заключении договора дарения в течение 6 месяцев провести межевание, выдел в натуре трех земельных участков с последующей их адресацией по одному адресу, суд не принимает во внимание, поскольку договор дарения - это консенсуальная двусторонняя безвозмездная сделка, то есть сделка, которая предполагает передачу имущества в собственность одаряемого или освобождение одаряемого от обязанности безвозмездно. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Вопреки утверждению истца о необходимости получения при заключении договора дарения согласия супруги ФИО5, суд считает необходимым отметить, что поскольку дарение является безвозмездной сделкой, согласие супруги одаряемого на принятие имущества в дар не требуется.

Доводы стороны истца о том, что, принимая в дар земельный участок, ФИО5 действовал с намерением захватить все имущество ФИО1, при этом, совершив преступление, украл доверенность ФИО1 на имя ФИО3, а затем изготовил договор купли-продажи на 6 объектов недвижимости и с подделанной подписью ФИО3 в указанном договоре зарегистрировал переход права собственности всей недвижимости ФИО1 на свое имя в Филиале Росреестра г. Нерчинска без самого ФИО8, суд во внимание не принимает, поскольку к рассматриваемому спору указанные обстоятельства отношения не имеют, доказательств совершения ФИО5 преступлений против собственности ФИО1 нет, кроме того, в иске ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи шести объектов недвижимости, состоявшейся 22.09.2016, спустя два года после заключения спорного договора дарения, решением Нерчинского районного суда от 14.11.2019 было отказано. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.07.2020 и кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом всего изложенного заявленные истцом ФИО1, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по существу, ввиду недобросовестного поведения истца, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, вопрос о применении последствий недействительной сделки судом не обсуждается.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.