Решение № 2А-663/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-663/2019

Дело № 2а-663/2019

УИД: 91RS0021-01-2017-001197-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Гасимове Р.Г.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя

административного истца – ФИО2,

представителя

административного ответчика – ФИО3,

представителей заинтересованных лиц – ФИО4,

– ФИО5,

– ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Крешта Де ФИО20, ФИО21, ФИО22, Феодосийский инженерно – технический центр по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И. Вернадского», ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак» о признании незаконным постановления и возложении обязанности произвести согласование перепланировки нежилых помещений, -

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании проведения перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, № и возложении обязанности произвести согласование перепланировки указанных жилых помещений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником нежилых помещений площадью 101,9 кв.м. и 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности которых произведена ДД.ММ.ГГГГ. В целях проведения перепланировки данных нежилых помещений ФИО1 обратился с пакетом документов в Администрацию города Судака, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проведения перепланировки отказано. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением суда от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Крешта Де Оливейра В.И., ФИО21, ФИО22, Феодосийский инженерно – технический центр по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И. Вернадского», ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак».

Заинтересованное лицо – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО18, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 Крешта Де Оливейра В.И., ФИО21, ФИО22, представитель заинтересованного лица – Феодосийского инженерно – технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И. Вернадского», ФИО23, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать незаконным постановление Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании проведения перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, обязать Администрацию города Судака произвести согласование перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики ФИО3, представители заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно договора паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 101,9 кв.м. и 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2016 года.

Административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащих ему на праве собственности указанных нежилых помещений.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе согласования проведения перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, городской округ Судак Республики Крым, <адрес>, с кадастровыми номерами помещений №, №» ФИО1 отказано в согласовании перепланировки указанных нежилых помещений в связи с отсутствием согласия собственников общего имущества, в состав которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включены: фундаменты, несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции.

При разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Так, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как следует из ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.6, 6.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объекта капитального строительства возможны только в случае согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе согласования проведения перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, городской округ Судак Республики Крым, <адрес>, с кадастровыми номерами помещений №, №» является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Крешта Де ФИО20, ФИО21, ФИО22, Феодосийский инженерно – технический центр по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И. Вернадского», ФИО23, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак» о признании незаконным постановления и возложении обязанности произвести согласование перепланировки нежилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.