Решение № 12-1/2018 12-37/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


РЕШЕНИЕ

с. Троицкое 02 февраля 2018 года

Судья Троицкого районного суда Фролова О.С., рассмотрев жалобу главы КХ «Сатурн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 01.12.2017 года в отношении Крестьянского хозяйства «Сатурн» (№), юридический адрес: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае К., представитель КХ «Сатурн», расположенного по адресу: <адрес>, в рамках расследования несчастного случая с тяжелым исходом, отказался формировать комиссию для проведения несчастного случая, согласно ст. 229 ТК РФ и предъявить документы, а также пояснить обстоятельства произошедшего несчастного случая с разнорабочим Д., чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения расследования.

Действия КХ «Сатурн» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 01.12.2017 года Юридическое лицо Крестьянское хозяйство «Сатурн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

В жалобе на указанное постановление глава КХ «Сатурн» ФИО1 просит отменить указанное постановление, т.к. выводы и заключения мирового судьи являются необъективными, не соответствуют действительности; доводы и показания свидетелей К., Г., Я. являются недостоверными, их целью является привлечение его к административной ответственности; мировой судья не дал надлежащую оценку доводам и доказательствам ФИО1, ходатайство о предостановлении дополнительных доказательств безосновательно отвергнуто; его вина в совершенном правонарушении не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственных инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае К., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ФИО1 после случившегося с ФИО2 должен был соблюсти порядок извещения: а именно направить извещение в фонд социального страхования, в государственную инспекцию по труду, прокуратуру. Им ничего не поступало. О случившемся он узнал от Следственного комитета, затем фонд социального страхования предоставил документы. Согласно ст.229 ТК РФ данный случай относится к тяжелому. Комиссия во главе со мной приехали в КХ «Сатурн» для проведения расследования. В конторе нам сказали подождать, так как шла планерка. После нее к нам вышел ФИО1, сказал, что ему помощь не нужна, он со всем справится сам, сел в машину и уехал. Расследование несчастного случая им провести не дал, документы необходимые не предоставил, объяснять ничего не стал.

Изучив административный материал, дело о расследовании несчастного случая с Д., выслушав ФИО1, пояснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае К.,доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая, где пострадавший получил тяжелые повреждения, в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ работник КХ «Сатурн» Д. получил тяжелую травму.

ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение о характере полученных повреждениях здоровья в результате несчастного случая на производстве и его тяжести было получено ФИО1 (л.д. 34).

Извещение о несчастном случае было сделано ФИО1 в нарушение ст. 228.1 ТК РФ только в ФСС (л.д. 61). В прокуратуру, соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя извещение о несчастном случае он не направил.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ главы КХ «Сатурн» ФИО1 на предприятии создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N1 о несчастном случае. В данную комиссию вошли ФИО1, бухгалтер Л. и учетчик КХ «Сатурн» КЕВ

Поскольку в данную комиссию не вошли представители ФСС, государственный инспектор по труду, ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направило в Государственную инспекцию по труду ДД.ММ.ГГГГ сообщение с просьбой провести расследование несчастного случая с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ с Д.

Согласно распоряжению о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ зам. руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ГАН поручено провести расследование несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в КХ «Сатурн» с Д. главному государственному инспектору труда (по охране труда) К., в составе комиссии, в соответствии со статьей 229 ТК РФ (л.д. 12).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда К., главным специалистом отдела проверок филиала № ГУ-АРО ФСС РФ Г., главным специалистом отдела по труду администрации Троицкого района Я. следует, что работодателем в лице главы КХ «Сатурн» ФИО1 в нарушение ст. 228 ТК РФ не были приняты надлежащим образом необходимые меры по организации и обеспечению своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования с тяжелым исходом, в формировании комиссии для расследования несчастного случая отказался, представить документы по расследованию несчастного случая в отношении Д. и дать пояснения по обстоятельствам произошедшего несчастного случая отказался (л.д. 5).

Поскольку КХ «Сатурн» не представило документы по результатам проведенного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего с работником КХ «Сатурн», в том числе и путем отказа его представителя ФИО1 дать объяснение по обстоятельствам произошедшего и отказа в формировании комиссии по расследованию несчастного случая, провести комиссионное расследование не представилось возможным, таким образом КХ «Сатурн» уклонился от проведения проверки, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа контроля (надзора) по проведению проверки (расследованию несчастного случая на производстве) и повлекло невозможность проведения данной проверки.

Согласно распоряжению о расследовании несчастного случая на производстве от №-ИЗ зам. руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ГАН поручено провести расследование несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в КХ «Сатурн» с Д. в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ главному государственному инспектору труда (по охране труда) К. самостоятельно (л.д. 14).

Исходя из изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанным бездействием юридическим лицом КХ «Сатурн» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), при осуществлении им законной деятельности, повлекшее невозможность проведение и завершение проверки.

Довод ФИО1 о том, что комиссия из трех специалистов ДД.ММ.ГГГГ к нему на предприятие в КХ «Сатурн» не приезжала, опровергается имеющимися в административном материале доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Г., Я., К., а также составленным ими актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание, т.к. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для чего суд в данном случае не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено. Наказание КХ «Сатурн» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 от 01.12.2017 года в отношении Крестьянского хозяйства «Сатурн» оставить без изменения, жалобу главы КХ «Сатурн» ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Судья О.С. Фролова