Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 07 августа 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2025 по иску ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.12.2016г. в сумме 15000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины - 4000 руб..

В обоснование иска истец указывает, что 11.12.2016г. между ООО МКК <данные изъяты> и С. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на цели личного потребления в размере 3000 руб.. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 15000 руб. за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты> по договору цессии № уступил ООО <данные изъяты> право требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> в свою очередь уступило право требования по этому кредитному договору истцу (договор цессии №).

По имеющейся информации заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика С. - С. (мать), являющаяся недееспособной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве законного представителя ответчика - ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат».

Истец - ООО «СФО «Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, одновременно с подачей иска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик С. и ее законный представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не просили отложить рассмотрение дела. Представлено ходатайство законного представителя о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Третьи лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2016г. между ООО МКК <данные изъяты> (займодавец) и С. ДД.ММ.ГГГГ (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 рублей на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку - 2% в день, 732% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 4680 рублей, в том числе 3000 руб. сумма основного долга, 1680 руб. сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до достижения четырехкратного размера суммы займа.

Факт предоставления кредита (займа) 11.12.2016г. подтверждается материалами дела (<данные изъяты>) и ответчиком не оспаривается.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общий размер неустойки за календарный год не может превышать 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты> по договору цессии № уступил ООО <данные изъяты> право требования по договору займа, заключенному кредитором с С..Приложением № к договору цессии является Реестр уступаемых прав требования, под порядковым номером № находится С., основной долг - 3000 руб., проценты по договору - 8820 руб., общая сумма задолженности - 11820 руб..

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа от 11.12.2016., заключенному кредитором с С..

Приложением № к договору цессии является Реестр должников, под порядковым номером № находится С., основной долг - 3000 руб., проценты по договору - 12000 руб., общая сумма задолженности - 15000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» передало ООО <данные изъяты> полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 15000 руб. за период с 12.12.2016г. по 30.06.2017г., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик) умерла в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <данные изъяты> № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района <данные изъяты>.

Наследником, принявшим наследство является мать умершей - С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ..

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка - 484126,77 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома - 596806,94 руб..

Размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику (ответчику по делу) - (стоимость долей дома и земельного участка составляет более 1080000 рублей), что больше в семьдесят два раза размера долгов наследодателя, указанных в иске (15000 руб.). Стоимость данного имущества истцом не оспаривается и судом принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзаца 2 п.1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО «Титан» по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено законным представителем ответчика.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с 11.01.2016г., т.е. со следующего дня после образования задолженности и на протяжении трех лет, до 11.01.2019г.. Указанный срок не прерывался, не приостанавливался.

С исковым заявлением о взыскании с наследников С. задолженности по кредитному договору ООО СФО «Титан» обратилось в суд посредством его направления по почте лишь 03.04.2025г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд ООО СФО «Титан» суду не представлено, в связи с чем, исковые требования общества о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» к наследственному имуществу С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.12.2016г., в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 07.08.2025г..

Судья: А.В.Лапаев