Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дело № 2-486/2018 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени,

установил:

ОАО «Сети» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени. В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, однако не исполнили обязанности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2012 года по март 2013 года. Просит взыскать задолженность за указанный период в сумме 47 591 руб. 99 коп., пени в сумме 31 426 руб. 66 коп. и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 2 571 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, требования о взыскании задолженности в сумме 47 591 руб. 99 коп. поддержала, требования в части пени уменьшила, просит взыскать их в сумме 30 096 руб. 59 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском согласны. Расчет задолженности и пени не оспаривают.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УМВД России по Архангельской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но по указанному адресу не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно.

Адвокат Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве его представителя по назначению суда, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований к ФИО3 в связи с тем, что он по месту регистрации не проживает. Заявила о применении в отношении него последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца МУП «Жилкомсервис» возражений по иску не представило. В письменном отзыве по существу требований указало, что после реорганизации МУП «Жилкомсервис» в форме выделения из него и создания нового предприятия МУП «Сети» задолженность в сумме 112057 руб. 25 коп. была передана МУП «Сети» по разделительному балансу.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 - адвоката Захарову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено материалами дела, ответчики ФИО1, ФИО2, и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и сведения ОМВД России «Приморский».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 19 ноября 2012 года за № 720-па принято решение о реорганизации МУП «Жилкомсервис» в форме выделения из него МУП «Сети» с завершением мероприятий, связанных с реорганизацией предприятия в срок до 1 апреля 2013 года.

МУП «Сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 апреля 2013 года, что следует из представленного суду свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из приложения к скорректированному бухгалтерскому балансу по состоянию на 01 апреля 2013 года МУП «Сети» перешла задолженность по указанному выше адресу в сумме 112057 руб. 25 коп.

На основании Постановления администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 26 ноября 2013 года за № 1289-па МУП «Сети» приватизировано путем преобразования его в открытое акционерное общество «Сети». Согласно передаточному акту от 12 декабря 2013 года ОАО «Сети» является правопреемником муниципального унитарного предприятия МУП «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск» по всем правам и обязанностям в отношении всех его должников.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 154 и 155 Жилищного кодекса РФ наниматель должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Установленной законом и договором обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики за указанный истцом период не исполнили. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ими не представлено и не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справке ОАО «Сети» задолженность по оплате коммунальных услуг с июля 2012 года по март 2013 года составила 47 591 руб. 99 коп. пени - 30 096 руб. 59 коп. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени являются правомерными.

Суд рассматривает спор по представленным доказательствам. Каких-либо обстоятельств, влияющих на размер задолженности, при разбирательстве дела не установлено. В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения оплаты за коммунальные услуги.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика ФИО3 – адвоката Захаровой Н.Н. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ОАО «Сети» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

К спорам, связанным с оплатой гражданами коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим требованием в Новодвинский городской суд 25.05.2018. В отношении коммунальных платежей по апрель 2015 года включительно срок исковой давности истек. Этот срок был пропущен истцом уже при обращении к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа. Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать. При этом суд исходит их того, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323,1080 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2571 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме 2531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сети» задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2012 года по март 2013 года 47591 руб. 99 коп., пени в сумме 30096 руб. 59 коп. и государственную пошлину в возврат в сумме 2531 руб. 00 коп., всего взыскать 80 219 руб. 58 коп.

В удовлетворений требований открытого акционерного общества «Сети» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2018 года