Решение № 12-262/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело № 12-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иванова Козина Ю.Н.,

с участием привлекаемого лица - ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое постановление отменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на № месяцев, на штраф в размере <данные изъяты> руб.

Жалоба мотивирована не согласием ФИО1 с наказанием в виде лишения права управления транспортными средства сроком на № месяцев.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 не оспаривали постановление по фактическим обстоятельствам, просили учесть, что на иждивении ФИО1 находится <данные изъяты> несовершеннолетних детей и неработающая супруга. Также административное нарушение совершено впервые. Работа водителем является единственным источником дохода семьи. В настоящее время заявитель не работает, семью содержат родственники.

Иные лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, у <адрес>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.11 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков и разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором изложены обстоятельства правонарушения; сообщением ФИО3; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано как автомобиль <данные изъяты> пересекает сплошную линию разметки и поворачивает с полосы, предназначенной для встречного движения, направо на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Правовых оснований для изменений назначенной меры наказания также не имеется ввиду следующего.

Мировым судьей установлено, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (ч. <данные изъяты> КоАП РФ), что свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения. Указанное, полагаю, свидетельствует о верном, в пределах санкции назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, состояние здоровья, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.