Приговор № 1-160/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

УИД 54RS0012-01-2019-000450-12

Дело № 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2019 г. примерно в 01 час ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовой, расположенной в подвальном помещении данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2019 г. примерно в 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к деревянной двери, находящейся в фундаменте дома <адрес> с восточной стороны, ведущей в подвальное помещение и закрытой на навесной замок.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 молотком вырвал дужку навесного замка, открыл дверь и прошел в подвальное помещение дома <адрес>, где открыл входную дверь кладовой, закрытой на внутренний замок, расположенной в юго-восточной части подвального помещения, при помощи молотка оттянув дверь от дверного проема, через которую незаконно проник в кладовую, откуда тайно из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 500 руб., дрель «Ритм» стоимостью 500 руб., 31 бутылку водки «Царская охота» емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб. за бутылку, 16 бутылок водки «Хортиця Платинум» емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб. за бутылку, 5 бутылок водки «Арбатская элитная» емкостью 0,75 л. стоимостью 150 руб. за бутылку, принадлежащие ФИО С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, перенеся за 2 раза в баню, расположенную в ограде дома <адрес>

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб в общей сумме 6450 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО1 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО1 не имеет судимости, принес явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО1 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО1 ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, назначение не самого строгого вида наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 1080 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев, слепок из полимерного материала уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3240 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева