Решение № 2-4637/2020 2-4637/2020~М-4826/2020 М-4826/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4637/2020Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия УИД: № Учет: 2.154 Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушила Правила Дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, что привело к ДТП. на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 61400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако транспортное средство в установленный законом срок предоставлен не был. На основании п.з ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к ответчику предъявлены требования о выплате ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия, на заочное вынесение решения суда согласен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45) Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2 В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована полису ОСАГО серия МММ № в СПАО Ингосстрах. Автогражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК Армеец. ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № к страховщику АО СК Армеец с заявлением по прямому возмещению ущерба, предоставив экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведён осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах направило ответчику требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Факт направления данного требования по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается почтовыми отправлениями страхового общества от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании данного почтового отправления, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению. Из отчета об отслеживании данного почтового отправления № видно, что данное почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, неудачная попытка вручения, далее находилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено за истечением срока хранения в связи с неудачными попытками вручения отправления адресату. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Вопреки доводам отзыва на исковое заявление факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения Страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25). На основании калькуляции № страховой компанией была произведена выплата АО СК Армеец в порядке регрессных требований страхового возмещения в размере 61400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО1 не исполнила, а страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы, приведенные СПАО Ингосстрах в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке. Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в размере 61400 рублей. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг СПАО Ингосстрах ООО «Бизнс Коллекшн групп» статьей 1, в разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…» Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг СПАО Ингосстрах ООО «Бизнс Коллекшн групп», в разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…» 2. Заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей, за подготовку искового заявления в суд по делам …» ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний Аккорд и ООО Бизнс Коллекшн Групп был заключён договор на оказание услуг №-У. и оплачены услуги, в том числе на представителя, в общей сумме в размере 423500 рублей. Указанные расходы истца подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая сложность и оригинальность данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в размере 3500 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2042 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 61400 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2042 рубля, расходы на представителя в размере 3500 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. Копия верна подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |