Решение № 2-4637/2020 2-4637/2020~М-4826/2020 М-4826/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4637/2020




Копия УИД: №

Учет: 2.154 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушила Правила Дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, что привело к ДТП. на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 61400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако транспортное средство в установленный законом срок предоставлен не был. На основании п.з ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к ответчику предъявлены требования о выплате ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия, на заочное вынесение решения суда согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45)

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована полису ОСАГО серия МММ № в СПАО Ингосстрах. Автогражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК Армеец.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № к страховщику АО СК Армеец с заявлением по прямому возмещению ущерба, предоставив экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведён осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах направило ответчику требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт направления данного требования по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается почтовыми отправлениями страхового общества от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании данного почтового отправления, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления № видно, что данное почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, неудачная попытка вручения, далее находилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено за истечением срока хранения в связи с неудачными попытками вручения отправления адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление факт направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения Страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных по указанному вопросу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

На основании калькуляции № страховой компанией была произведена выплата АО СК Армеец в порядке регрессных требований страхового возмещения в размере 61400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование Страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО1 не исполнила, а страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные СПАО Ингосстрах в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в размере 61400 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг СПАО Ингосстрах ООО «Бизнс Коллекшн групп» статьей 1, в разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…»

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг СПАО Ингосстрах ООО «Бизнс Коллекшн групп», в разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…»

2. Заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей, за подготовку искового заявления в суд по делам …»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний Аккорд и ООО Бизнс Коллекшн Групп был заключён договор на оказание услуг №-У. и оплачены услуги, в том числе на представителя, в общей сумме в размере 423500 рублей.

Указанные расходы истца подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая сложность и оригинальность данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в размере 3500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2042 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 61400 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2042 рубля, расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ