Апелляционное постановление № 22-338/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/1-6/2020

Суд 1-ой инстанции

Судья Соколенко Д.О. Материал № 22-338/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лапиковой О.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего И.

при помощнике судьи Смоленского областного суда Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой потерпевшего И. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, существо апелляционной жалобы потерпевшего И., заслушав выступление потерпевшего И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Лапиковой О.А., позицию прокурора Василькова А.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы потерпевшего И. и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2018 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по ч<данные изъяты>, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2017 года по 25 марта 2018 года включительно, а также отбытый по приговору от 29 сентября 2016 года срок наказания с 23 мая 2014 года по 22 марта 2017 года включительно (начало срока – 26 марта 2018 года, конец срока – 22 мая 2020 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2018 года, составившей на 21 января 2020 года 4 месяца 1 день.

В апелляционной жалобе потерпевший И. просит постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года отменить. В обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, приводит доводы о том, что, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 марта 2018 года по <данные изъяты>, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, а именно за совершение ряда особо тяжких преступлений к 6 годам лишения свободы, ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал и в содеянном не раскаялся. Автор также обращает внимание на позицию принимавшего участие в рассмотрении ходатайства осужденного прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Конкретизирующая обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении, закреплена в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Не придается иной смысл положений ст. 79 УК РФ и пункт 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; при этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства или представления.

Приведенные требования действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции выполнены не были.

К выводу о возможности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд первой инстанции, подробно изложив представленные администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризующие осужденного ФИО1 сведения, пришел с учетом того, что осужденный ФИО1 отбыл 3/4 назначенного приговором суда срока наказания и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствуют полученные осужденным по месту отбывания наказания 9 поощрений, отсутствие взысканий, правильная реакция на проводимую индивидуально-воспитательную работу, исключительно положительная характеристика представителя ФКУ СИЗО - 1, а также наличие гарантийного письма о трудоустройстве ФИО1

Вместе с тем, основывая свой вывод о возможности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на характеризующих осужденного ФИО1 данных, предоставленных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, суд первой инстанции не учел, что осужденный ФИО1 поступил в указанное учреждение 7 ноября 2019 года и с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился спустя чуть больше месяца после поступления на лечение в филиал <данные изъяты>

Ссылаясь в обоснование вывода о возможности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на положительно характеризующие осужденного ФИО1 и его поведение сведения, предоставленные администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, суд первой инстанции проанализировал и дал оценку поведению осужденного за период нахождения осужденного ФИО1 в указанном учреждении с 7 ноября 2019 года, т.е. за последние 2 месяца отбывания наказания, оставив без оценки предшествующий период отбывания осужденным ФИО1 наказания в других исправительных учреждениях превышающий пятилетний срок, исчисляемый, в соответствии с исследованными судом первой инстанции материалами, в том числе сведениями, предоставленными администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, с 23 мая 2014 года.

Указав в оспариваемом судебном акте о том, что об исправлении осужденного ФИО1 свидетельствуют полученные осужденным 9 поощрений, суд первой инстанции не проверил и не дал оценки динамике получения осужденным ФИО1 поощрений. В то же время из представленных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области сведений усматривается, что из 9 поощрений за период отбывания наказания с мая 2014 года, 6 поощрений получены в 2019 году, три из которых во второй половине 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года № 335-О-О от 25 января 2012 года, № 131-О-О, раскрывающих смысл указанных нормативных положений, возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о возможности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит при соблюдении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, полно, объективно и всесторонне исследовать все материалы, проверить и дать правильную оценку доводам сторон, после чего принять соответствующее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания – отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас