Постановление № 10-31/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-31/2021

26MS0140-01-2021-000888-92

Дело № 10-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 29 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

осужденного Кузнецова С.С., защитника осужденного – адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К.О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов Сергей Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.О.М. указывает, что приговор суда является несправедливым в силу его мягкости, назначенное наказание является не соразмерным содеянному. Кроме того, сумма взысканная судом в качестве компенсации морального вреда, не соответствует понесенным моральным страданиям и является заниженной.

Просит приговор мирового судьи № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, назначить более строгое наказание, удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гурина О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Помощник прокурора Поминов С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей К.О.М., отказать, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, а так же предотвращения совершения новых преступлений, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей К.О.М. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания подсудимого ФИО1, потерпевшей К.О.М. об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, заключение эксперта, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Так же суд апелляционной инстанции считает верными выводы мирового судьи в части гражданского иска и компенсации морального вреда, поскольку решение принято судом с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей К.О.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов