Решение № 2-308/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-66/2025(2-1160/2024;)~М-994/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2025 по иску прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», к ФИО1 ФИО7 о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1 имела в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <>. Будучи осведомленной о возможности приобретения арендуемого земельного участка в собственность в случае строительства на нем объекта недвижимости, она составила фиктивную декларацию об объекте недвижимого имущества от 9 октября 2014г., согласно которой объектом капительного строительства, построенном на указанном земельном участке, является нежилое здание (гараж), общей площадью 21 кв.м., и обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта, якобы расположенного на указанном земельном участке.

Органами регистрационного учета по подложным документам в ЕГРН 16 октября 2014г. внесена запись <> о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж), которому присвоен кадастровый номер <>

Зарегистрировав в Управлении Росреестра по Астраханской области право собственности на объект недвижимости – гараж, 16 октября 2014г. ФИО1 обратилась в администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка с связи с постройкой на нем объекта капительного строительства нежилого здания (гаража).

На основании данного заявления и приложенных к нему документов начальником отдела по земельным отношениям АМО «Красноярский район» Астраханской области ФИО2 вынесено постановление <> от 10 ноября 2014г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

10 ноября 2014г. ФИО1 обратилась в КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области» с заявлением о регистрации права собственности за указанный земельный участок, к которому приложила необходимые документы, в том числе, недостоверную декларацию об объекте недвижимого имущества – нежилом здании (гараже), по результатам рассмотрения которого 13 ноября 2014г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи <> указанного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа земельного участка составила 9171 рублей, что равно десятикратной ставке земельного налога за единицу площади указанного земельного участка.

Подписав и получив договор купли-продажи земельного участка, ФИО1 зарегистрировала 13 ноября 2014г. право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРН 20 ноября 2014г. внесена запись <>

В результате противоправных действий ФИО1 незаконного приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером <>, в отсутствие для этого правовых оснований, причинив администрации МО «Красноярский район» ущерб.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку: «мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере».

Действия ФИО1 повлекли нарушение законных прав и интересов администрации МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», ввиду незаконного предоставления земельного участка в собственность.

Заключение сделки купли-продажи земельного участка направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <> от 13 ноября 2014г. земельного участка с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <> площадью 800 кв.м, заключенный между КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области» и ФИО1, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки купли-продажи путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора <> от 13 ноября 2014г. земельного участка с кадастровым номером <>, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <>, расположенный по адресу: <>

Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Антонов Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочила на представление свих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не имеют, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Антонова Т.Ю., представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, что постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2024г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением было установлено, что в результате своих преступных действий ФИО1, незаконно, путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <> с кадастровым номером <>, причинив АМО «Красноярский район» материальный ущерб на сумму 258096 рублей, что является крупным размером.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Таким образом, заключение указанной сделки купли-продажи земельного участка направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <>, с кадастровым номером <>, противоречит требованиям законодательства, посягает на публичные интересы, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, то данная сделка является ничтожной.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества (Постановление Президиума ВАС РФ № 6343/08 от 16 сентября 2008г. по делу № А59-2533/02-С23)

Договор купли-продажи <> земельного участка, расположенного по адресу: <>, заключен между КП Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» и ФИО1 13 ноября 2014г.

13.11.2014 г. подписан акт приема-передачи земельного участка.

С настоящим иском прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд 15 ноября 2024г.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», к ФИО1 о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», к ФИО1 ФИО7 о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки с учетом заявления о пропуске срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова