Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – Фисюк О.И. при секретаре – Бунецком В.Л. с участием прокурора – Кротких М.Е., представителя Государственной инспекции труда г. Севастополя – ФИО1, истца – Лима А.А., представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», третье лицо - Департамент здравоохранения города Севастополя о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском о восстановлении его на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» в должности заместителя директора по информационным технологиям, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., причиненного в результате неправомерных действий истца.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по сокращению штатов. Истец считает, что сокращение штатов было фиктивным и проведено с целью его увольнения, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что сокращение штатов было вызвано экономической необходимостью, процедура увольнения соблюдена, истцу были предложены все имеющиеся в наличии вакансии, от которых он отказался.

Прокурор и представитель Государственной инспекции труда г. Севастополя дали заключения об отказе в иске, полагают, что увольнение истца соответствовало требованиям закона, нарушений со стороны работодателя не установлено, иск не обоснован.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, заключения прокурора, представителя Государственной инспекции труда г. Севастополя, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно действующему законодательству принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Исходя из этого, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменном виде не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющая у работодателя работа (вакантная должность), при чем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Таким образом, пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ч. 1 и 2 ст. 180, ст. 179, ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГБУЗС «Медицинкий информационно-аналитический и лабораторный центр» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел руководства, занимает должность заместителя директора по информационным технологиям, должностной оклад 40 500 рублей в месяц. Приказом департамента здравоохранения Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения изменено на ГБУЗ «Медицинкий информационно-аналитический центр».

Приказом ГБУЗС «МИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях оптимизации структуры учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из организационно-штатной структуры ГБУЗС «МИАЦ» (сокращена) должность заместителя директора по информационным технологиям.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной Временно исполняющим обязанности директора ГБУЗС «МИАЛЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя директора по информационным технологиям в подчинении отделы отсутствуют.

Из штатного расписания, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с и.о. директора Департамента здравоохранения города Севастополя, на ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что вакантными являлись должности: заместитель директора по материально-технической базе здравоохранения, заместитель директора по экономике, делопроизводитель, бухгалтер, бухгалтер-ревизор, экономист (ведущий), начальник отдела мониторинга и экономической эффективности, главный специалист мониторинга и экономической эффективности, ведущий специалист мониторинга и экономической эффективности, начальник отдела по закупкам, работник контрактной службы отдела по закупкам, главный специалист юридического отдела, специалист по охране труда, главный специалист отдела кадров, главный специалист отдела информационной безопасности, ведущий специалист отдела информационной безопасности, главный специалист организационно-методический отдел, ведущий специалист отдел оперативного мониторинга, врач-статистик отдела медицинской статистики, медицинский статистик отдела медицинской статистики, заведующий отделом-врач методист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, врач – методист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, главный специалист отдела учета и отчетности медицинских профилактических мероприятий, заведующий отделом-врач статистик отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, главный специалист отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, ведущий специалист отдела анализа и методического сопровождения статистической отчетности, заведующий отделом-врач-эпидемиолог отдел мониторинга эпидемиологии и иммунопрофилактики, врач-эпидемиолог отдел мониторинга эпидемиологии и иммунопрофилактики, начальник отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания медицинских услуг, главный специалист отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания медицинских услуг, ведущий специалист отдела сопровождения лекарственного обеспечения и мониторинга качества оказания медицинских услуг, главный специалист отдела информационных технологий, ведущий специалист отдела информационных технологий, ведущий инженер-программист отдела информационных технологий, администратор отдела по развитию проектов, главный специалист отдела по развитию проектов, главный специалист отдела сопровождения информационных систем, ведущий специалист отдела сопровождения информационных систем, начальник отдела сопровождения Веб-порталов, главный специалист отдела сопровождения Веб-порталов, ведущий специалист отдела сопровождения Веб-порталов, начальник отдела мониторинга строительства капитальных и текущих ремонтов медицинских объектов, ведущий специалист отдела мониторинга строительства капитальных и текущих ремонтов медицинских объектов, начальник отдела мониторинга энернгоэффективности медицинских объектов, главный специалист отдела мониторинга энернгоэффективности медицинских объектов, начальник отдела мониторинга медицинского оборудования, главный специалист отдела мониторинга медицинского оборудования, ведущий специалист отдела мониторинга медицинского оборудования, уборщик территории а административно-хозяйственный отдел, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ведущий специалист единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, главный специалист единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин единого контакт-центр здравоохранения города Севастополя, главный специалист отдела программ развития, ведущий инженер-программист отдела программ развития, ведущий специалист отдела программ развития.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанным уведомлением ФИО3 было предложено ознакомиться со списком вакантных должностей ГБУЗС «МИАЦ» по состоянию на дату ознакомления для выбора подходящей должности. Вышеуказанные вакантные должности были предоставлены для ознакомления в полном объеме, кроме того, ему были предложены временные должности (на период отпуска по беременности и родам, а также ежемесячного отпуска по уходу за ребенком): специалист по кадрам, ведущий техник отдел оперативного мониторинга, ведущий специалист отдела медицинской статистики.

На протяжении периода предупреждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУЗС «МИАЦ» в результате увольнения начальника организационно-методического отдела (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) была высвобождена должность, которая была передоложена Лиму А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе организационно-штатных мероприятий вследствие внутренних переводов сотрудников были следующие вакантные должности: ведущий специалист отдела информационных технологий (предложена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), ведущий специалист отдела сопровождения информационных систем переводов (предложена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), ведущий специалист организационно-методического отдела (предложена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), помощник врача-эпидемиолога (предложена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" служба занятости <адрес> своевременно уведомлена о запланированном высвобождении работника (ДД.ММ.ГГГГ) и о фактическом высвобождении (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи и сокращением штата работников организации. От подписи в приказе ФИО9 отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленным в дело приказами и штатными расписаниями, о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО3 был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, предложены в полном объеме.

Доводы истца о том, что ему не выдали для ознакомления должностные инструкции по всем вакантным должностям, которые ему предлагались, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, начальника отдела кадров, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что Лиму А.А. было предложено явиться в отдел кадров и ознакомиться со всеми должностными инструкциями, однако он не явился.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной ГБУЗ «МИАЦ» в отношении ФИО3 дискриминации, истцом не представлено, проведение работодателем мероприятий по сокращению численности или штата работников организации и увольнение работника по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может расцениваться как дискриминация в сфере труда.

Доводы ФИО3 о фиктивности сокращения суд находит необоснованными, поскольку право проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации принадлежит исключительно работодателю, факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в дело приказами и штатными расписаниями, должностными инструкциями.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», третье лицо - Департамент здравоохранения города Севастополя о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.08.2019 г.

Судья –