Решение № 2-6600/2025 2-6600/2025~М0-4004/2025 М0-4004/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-6600/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2025 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Экспресс Финанс», Филиал «Поволжский АО «ГЛОБЕКСБАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 об освобождении имущества от ареста в обоснование указав, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем автомобиля ФИО10 30, Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владеет автомобилем марки: ФИО10 30 Год выпуска 2007 Идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом транспортного средства является ФИО3, сумма сделки составила 150 0000 руб.

Приобретая автомобиль ФИО10 30 Год выпуска: 2007 Идентификационный номер VIN: № Истец, не знал и не предполагал, что в будущем, будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль по задолженностям продавца.

ФИО3 при продаже автомобиля марки ФИО10 30 Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): № расписалась в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, года, о том, что она получил от Покупателя сумму 150 000 руб.

На момент заключения договора купли продажи, на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В последующем, Истцу стало известно, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3 по исполнительному производствам.

На момент ДД.ММ.ГГГГ - возбуждения исполнительного производства и на ДД.ММ.ГГГГ момент наложения ограничения, автомобиль должнику не принадлежал, поскольку был продан ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО2

Право собственности истца на автомобиль возникло в момент подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на автомобиль.

Обратившись в суд, ФИО2 просил освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ФИО10 30 Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): № по исполнительным производства, возбужденным в отношении должника ФИО3:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:

№ ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: 169337148/6329 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ООО «Экспресс Финанс», Филиал «Поволжский АО «ГЛОБЕКСБАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Судом установлено, что транспортное средство марки ФИО10 30, Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД, представленными в материалы дела по запросу суда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО10 30, Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составляет 150 000 руб. Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Договор подписан сторонами. Факт передачи денежных средств по договору в размере 150 000 руб. подтверждается распиской.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношении такого имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Обратившись в суд, истец указала, что произвести регистрацию перехода права собственности на имущество после заключения сделки дарения не представилось возможным, поскольку спорное имущество находилось в неисправном состоянии, в последствии истцу стало известно, что автомобиль находится под арестом. При этом, в момент совершения сделки стороне истца о наличии запретов на совершение регистрационных действий известно не был. С момента заключения договора истец непрерывно и добросовестно владел имуществом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что арест на спорное транспортное средство был наложен ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД – ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен – ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступает ООО «Экспресс Финанс».

Далее, ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен – ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству является Филиал «Поволжский» АО «Глобэксбанк», АО АКБ «Связь-Банк».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст.80 «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст.80 указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО9 указала, что на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали, указанное истцу известно со слов ответчика, данные обстоятельства отражены в п. 4 договора.

Тот факт, что транспортное средство было передано истцом до момента наложения ограничений подтверждается в том числе представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, суд считает необходимым освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Экспресс Финанс», Филиал «Поволжский АО «ГЛОБЕКСБАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк», Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ФИО10 30, Год выпуска: 2007 Идентификационный номер (VIN): № от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий а рамках исполнительных производств: возбужденным в отношении должника ФИО3: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия Верна

Судья

Секретарь