Постановление № 1-107/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №1-107/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Аллало К.Р., представившего удостоверение №7770 и ордер №470642

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 находился на законных основаниях в помещении спальной комнаты по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, подойдя к шкафу увидел на поверхности полки женскую сумку белого цвета, в которой находился сверток с находящимися внутри денежными средствами в сумме 85 000 рублей, откуда взял сверток с находящимися внутри денежными средствами и положил его в свой в рюкзак, тем самым похитив денежные средства в сумме 85 000 рублей, оставив сумку в шкафу на месте ее обнаружения, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 85 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснила, что ФИО2 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании заявление потерпевшей поддержали, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, потерпевшая показала, что примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - белую женскую сумку считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: