Решение № 2-1781/2023 2-217/2024 2-217/2024(2-1781/2023;)~М-1675/2023 М-1675/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1781/2023

Дело № 2-217/2024 (2-1781/2023)

УИД № 74RS0049-01-2023-003245-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1401,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 11.05.2011 года на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией города Троицка Челябинской области ИП ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства - цех по производству пенобетонных блоков площадью 1127,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО3 от 26.09.2009 года, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства общей площадью 1344,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок площадью 40663 кв. м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для размещения производственного здания, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец посчитал, что раз есть разрешение на строительство №, то больше никаких действий, связанных с документальным оформлением, до окончания строительства ему делать ничего не нужно. Истец завершил строительство приобретенного объекта. Однако вследствие того, что предыдущим собственником объекта не был продлен срок действия вышеуказанного разрешения на строительство, установленного до 11.05.2014 года, данные действия Истца являются самовольными действиями по реконструкции объекта.

В связи с этим, в настоящий момент истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на данный объект.

Истец ФИО5 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88-89).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Троицка Челябинской области ФИО7- в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на исковое заявление (л.д.61).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области -представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.82,87), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.85).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Часть 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как разъяснено в п. п. 39, 41, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 11.05.2011 года на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией города Троицка Челябинской области ИП ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства - цех по производству пенобетонных блоков площадью 1127,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства общей площадью 1344,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок площадью 40663 кв. м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - для размещения производственного здания, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.14).

Истец завершил строительство приобретенного объекта.

25.10.2023 года истец направил уведомление в администрацию г. Троицка Челябинской области о возможности получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Однако вследствие того, что предыдущим собственником объекта не был продлен срок действия вышеуказанного разрешения на строительство установленного до 11.05.2014 года, администрация отказала истцу, указав, что данные действия Истца являются самовольными действиями по реконструкции объекта ( л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6-8), а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № степенью готовностью объекта 70% (л.д.9-11).

Из заключения публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» Приуральский филиал № от 23.10.2023 года следует, что по результатам проведенного обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого здания - Цех по производству пенобетонных блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Здание соответствует Федеральному закону от 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП № 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003.Здание имеет более двух рассредоточенных выходов наружу, что соответствует требованиям статьи 53 Ф3№123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и разделу 7.2 СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)». Выполненные работы не нарушают требования безопасности.

Основные несущие элементы визуально не разрушены, деформаций наружных стен, перекрытий не выявлено. Конструктивная целостность нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (л.д.25-48).

Кроме того, согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания - «Цех по производству пенобетонных блоков», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Пожарная безопасность нежилого здания - «Цех по производству пенобетонных блоков», общей площадью 1401,1 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечена, так как на объекте: - в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, а также выполняются требования Постановления правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нежилое здание - «Цех по производству пенобетонных блоков», общей площадью 1401,1 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.91-105).

На протяжении всего периода владения постройкой истцу никто каких-либо претензий не предъявлял и в настоящее время не предъявляет.

Как установлено судом, строительство объекта недвижимого имущества - нежилое здание осуществлено ФИО5 на земельном участке, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от 30.08.2023 года.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект недвижимого имущества, ФИО5, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представил достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности.

Учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие продление срока действия разрешения на строительство, срок которого истек 11.05.2014 года, самовольное строение построено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.3 ст. 222 ГК РФ.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Других требований стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - цех по производству пенобетонных блоков, общей площадью 1401,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 февраля 2024 года