Решение № 2-4324/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4324/2025

Дело № 2-4324/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № С28б/2025 от 28 января 2025 года, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ГЖИ Липецкой области поступило заявление ООО «Домком» от 29.01.2025 года № 1 – 12 – 0473 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.01.2025 года № С28б/2025. По результатам проведенного голосования приняты решения, в том числе о расторжении договора на обслуживание МКД с ООО УК «Солнечный город», утверждения в качестве управляющей организации МКД и заключении договора управления МКД <адрес> с ООО «Домком». Жители МКД <адрес> не уведомлялись о собрании собственников МКД, решения якобы подписаны теми лицами, которые не знали о собрании и сообщают, что никогда их не подписывали, следовательно, отсутствует кворум для проведения собрания, то решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 – 12 – 0473 от 29.01.2025 года принято с существенными нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Печерская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях относительно исковых требований ссылалась на то, что не подписывала решение собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № С28б/2025 от 28 января 2025 года, как председатель собрания, ничего неизвестно о состоявшемся собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в судебном заседании исковые требований удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1,2,7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ) (п.108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14.01.2025 года по 28.01.2025 года по инициативе собственника жилого помещения № № многоквартирного дома №<адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования со следующей повесткой дня:

об избрании председателя общего собрания ФИО5, секретарем общего собрания – Негробову Т.И., наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

о расторжении договора на обслуживание МКД с ООО УК «Солнечный город»;

о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией;

об утверждении ООО «Домком» в качестве управляющей организации МКД и заключении с ней договора управления МКД № <адрес>;

об утверждении договора управления МКД между ООО «Домком» и собственниками МКД <адрес>, в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома;

об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 21 рубль 68 копеек с 1 кв.м. в месяц. Управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить тариф на ремонт и содержания общего имущества не чаще одного раза в год на величину базового индекса изменения потребительских цен в Липецкой области за предыдущий календарный год;

о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсноснабжающими организациями, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с п.п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

об утверждении порядка изменения цены по договору управления МКД после предоставления годового отчета собственникам жилых /нежилых помещений МКД путем проведения очного собрания, инициированного управляющей организацией, исходя из стоимости услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

о поручении ресурсоснабжающим организациям производить начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания и ремонта общего имущества в МКД, напрямую потребителям, а также право требования на получение платы в полном объеме с потребителей;

об утверждении расходов граждан и организаций в составе платы за содержание помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из нормативов потребления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ). Взимание оплаты и перерасчет возложить на управляющую организацию;

об определении местом хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД ГЖИ Липецкой области;

о принятии решения об ознакомлении собственников с принятыми решениями по итогам голосования путем размещения на входных группах МКД соответствующего уведомления.

Итоги общего собрания оформлены протоколом № С28б/2025 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> от 28.01.2025 года.

Согласно протоколу общее количество голосов собственников 4176 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2338,3 кв.м., что составляет 63,43 %.

По 1 вопросу повестки дня председателем собрания выбрана ФИО5, секретарем – Негробова Т.И., собственники квартир №№, соответственно, дома №<адрес>.

Большинством голосов (63,43%) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

ООО «Домком» представило указанный протокол общего собрания с соответствующим пакетом документов в ГЖИ Липецкой области.

Согласно предоставленным решениям собственников, принявших участие в голосовании, и сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в адрес ГЖИ Липецкой области поступили обращения от собственников квартир 3, 27, коллективная жалоба от собственников квартир 46, 45, 47, 4, 2, 34, 35, о том, что участие в проведении собрания они не принимали, их голоса учтены неправомерно, решения подписаны от их имени неизвестным лицом.

Обращения данных собственников помещений представлены суду ГЖИ Липецкой области.

По смыслу приведенных выше правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеются решения собственников указанных помещений по поставленным на голосование вопросам.

Также судом установлено, что после проведения собрания от данных лиц в ГЖИ Липецкой области поступили заявления о том, что участия в собрании они не принимали, своего мнения по повестке дня не выражали, решения по вопросам голосования не подписывали.

Более того, 30.05.2025 года дознавателем ОД ОП № 7 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При проведении проверки были опрошены собственники жилых помещений № № - ФИО6, № № – Негробова Т.И., № № – ФИО7 и ФИО8, № № – ФИО9, № № – ФИО10, № № – ФИО11, № № - ФИО12, № № – ФИО13, которые пояснили, что о проведении собрания им неизвестно, участия в нем не принимали, решения не подписывали.

Аналогичные показания дали опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО23 ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих положительное волеизъявление указанных лиц по вопросам повестки дня голосования.

Общая площадь помещений в МКД <адрес> – 4176 кв.м., количество проголосовавших собственников – 2338,3 кв.м. – 862 кв.м. (недействительные) = 1476,3 кв.м., что в процентном соотношении составляет 35,4%.

По вопросу повестки дня о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домком» проголосовало 35,4 % от общей площади многоквартирного дома.

Установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 28.01.2025 №С28б/2025, а также недостоверность сведений, указанных в заявлении и документах.

Кроме того, судом установлено, что ни секретарь, ни председатель общего собрания протокол не подписывали.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,4,4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений по повестке дня собрания в данном случае отсутствовал, в связи, с чем решение общего собрания собственников МКД является недействительным (ничтожным).

Также судом установлено существенное нарушение требований к оформлению протокола общего собрания.

Как было указано выше, решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п.п.3,4,21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания; протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов; страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Таким образом, письменная форма протокола общего собрания собственников помещений МКД считается соблюденной в случае, если протокол оформлен и подписан секретарем заседания, а также председательствующим на собрании, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Отсутствие подписи секретаря заседания, председателя собрания является существенным нарушением правил составления протокола и влечет признание его недействительным.

Таким образом, учитывая, что протокол общего собрания ни секретарем собрания, ни председателем собрания не оформлялся и не подписывался, подпись от их имени выполнена неизвестным лицом, суд приходит к выводу, что в данном случае допущено существенное нарушение правил составления протокола, что также является основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Таким образом, суд считает признать решение собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № С28б/2025 от 28 января 2025 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение собственников многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № С28б/2025 от 28 января 2025 года недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4324/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0001-01-2025-004007-64)