Решение № 2-1076/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1076/2024

Дело № 2-1076/2024

УИД 33RS0017-01-2022-001900-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Панковой Д.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 179 080 руб. под .... годовых по безналичным/наличным сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

По состоянию на 18.10.2022, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 87 173,98 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО4 Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником умершего ФИО3 является ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 в размере 87 173,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,22 руб.

Протокольным определением от 29.02.2024 года судом к участию в деле привлечен соответчик ФИО2.

Протокольным определением суда от 11.04.2024, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Собинского нотариального округа ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче в суд заявления, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в материалах дела отсутствует сам кредитный договор, что ставит под сомнение его индивидуальные условия, процентную ставку, срок возврата. Кроме того считает, что она является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти ФИО5 она не принимала, в связи с чем не унаследовала его долги.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца, просил применить по делу сроки исковой давности, так как с момента смерти отца прошло более трех лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Владимирской областной нотариальной палаты Собинского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление без участия истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 179 080 руб. под .... годовых по безналичным/наличным сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истец указывает, что несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ФИО3 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Размер задолженности по Кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.10.2022 составляет 87 173,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 044,78 руб., просроченные проценты – 13 129,20 руб.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора на указанных условиях оспаривается, поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен.

По запросу суда истцом, также не был представлен кредитный договор, сообщено о его утрате. (л.д.61)

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету №, содержащая сведения о списании (погашении) ФИО3 денежных средств. Последнее пополнение счета было осуществлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка доказательством заключения между сторонами кредитного договора не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, индивидуальные условия кредитования, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, неназванной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, его индивидуальные условия, но и перечисление истцом ФИО3 денежных средств.

Как следует из объяснений ответчика и соответчика по делу, факт перечисления банком спорных денежных средств ФИО3 ими фактически не оспаривается.

Вместе с тем, соответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении по делу сроков исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, наследником имущества является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № также следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из: земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекрающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно ко времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО3, соответственно последний должен отвечать перед ПАО «Совкомбанк» за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, сын заемщика ФИО3, принявший наследство после его смерти.

Вместе с тем, соответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорный кредит был выдан умершему заемщику ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата фактического погашения была ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 27.10.2022, а значит за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.