Приговор № 1-438/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело № 1-438/2024 УИД: 76RS0016-01-2024-004882-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова В.Е.,

представившего

ордер № 19 723,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, являющегося самозанятым, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в период до 14 часов 22 минуты ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и реализуя его, при помощи имеющегося у него сотового телефона через сеть Интернет в интернет-магазине «Blaсk Sprut» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него психотропного вещества для собственного потребления в крупном размере за денежное вознаграждение.

Далее 11 июля 2024 года в период до 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, продолжая реализацию имеющего у него умысла, переведя денежные средства на указанный неустановленным лицом счёт и действуя согласно полученным от неустановленного следствием лица указаниям о местонахождении приобретённого психотропного вещества, проследовала в лесополосу, расположенную напротив дома № 43 по ул. Осташинская г. Ярославля, где на участке местности по координатам геолокации 57.6642001, 39.7678538 в земле обнаружил и взял для личного потребления свёрток с психотропным веществом, содержащим в своём составе амфетамин, общей массой не менее 1,265 грамма, незаконно приобретя, таким образом, указанное психотропное вещество для личного потребления. Данное психотропное вещество ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно хранил при себе до момента его задержания работниками полиции 11 июля 2024 года в 14 часов 55 минут около дома № 1 «а» по ул. Осташинская г. Ярославля, и последующего обнаружения и изъятия психотропного вещества работниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 11 июля 2024 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>.

Амфетамин и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 265 грамма психотропного вещества, содержащего в своём составе амфетамин, относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если психотропное вещество, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил суду следующее.

У него имеется несколько грыж межпозвоночных дисков, что причиняет ему сильную боль. Те обезболивающие препараты, которые ему, ФИО2, выписывали, ему не помогали. В связи с этим он, ФИО2, где-то с 2012 года стал употреблять психотропные и наркосодержащие вещества, при помощи которых он, ФИО2, снимал болевые ощущения. Данные вещества он, ФИО2, принимал в небольших количествах в случаях, когда боль была особенно сильной. 11.07.2024 г. днём он, ФИО2, находясь у себя дома в г. Ярославле, при помощи телефона через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Blaсk Sprut» заказал себе 1 грамм амфетамина. Заказ он, ФИО2, оплатил путём перевода денег по указанным ему реквизитам. После оплаты ему, ФИО2, пришли 3 фотографии с местом закладки амфетамина, а также географические координаты. Введя полученные координаты в приложении «Карты», он, ФИО2, понял, что место закладки находится на ул. Осташинская недалеко от моста. К указанному месту его, ФИО2, подвёз его знакомый, который потом уехал по своим делам. С помощью координат и фотографий он, ФИО2, нашёл место закладки, откуда взял свёрток в изоленте жёлтого цвета. Он, ФИО2, на месте развернул свёрток и обнаружил в нём пакет с веществом розового цвета. Находящееся в пакете вещество он, ФИО2, не пробовал. Свёрток он, ФИО2, положил в карман своих шорт. Далее он, ФИО2, пошёл по ул. Осташинская, но около дома № 1 «а» его задержали работники полиции. Работники полиции доставили его, ФИО2, в Управление наркоконтроля на ул. Республиканская, 79, где он, ФИО2, был досмотрен. Он, ФИО2, при досмотре добровольно заявил, что у него имеется при себе амфетамин. В ходе досмотра амфетамин был у него, ФИО2, обнаружен в кармане шорт и изъят. Также в ходе досмотра у него, ФИО2, изъят сотовый телефон и банковские карты. Потом его, ФИО2, возили на освидетельствование, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение, но данное опьянение на возможность совершения им, ФИО2, преступления никак не повлияло. В ходе следствия он, ФИО2, сотрудничал со следствием. При осмотре телефона он дал показания относительно обстоятельств приобретения амфетамина, которые подтверждает полностью. Вину в совершении преступления он, ФИО2, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, согласен и их не оспаривает. Он, ФИО2, не оспаривает ни состав, ни вес обнаруженного у него при досмотре вещества. Он, ФИО2, всё осознал, в настоящее время ничего запрещённого не употребляет. Он, ФИО2, больше совершать подобные преступления не намерен, намерен обходиться разрешёнными медицинскими препаратами. Он, ФИО2, работает в автомастерской, помогает материально своим родителям, которые не могут работать по состоянию здоровья.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3 (лд. 95-97), из которых следует.

Он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области. 11.07.2024 года он, ФИО3, совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области ФИО4 проверял имеющуюся оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля. С целью проверки указанной информации им, ФИО3, и ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 11.07.2024 г. около 14.50 в ходе проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был замечен в районе улицы Осташинская г. Ярославля. При этом ФИО2 вёл себя подозрительно, напряжённо, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, около 14.55 ФИО2 был ими остановлен недалеко от дома № 1 «а» по улице Осташинская г. Ярославля. Далее ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>) для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО2 проводился им, ФИО3, совместно с ФИО4 в помещении УНК. Досмотр ФИО2 проводился 11.07.2024 г. в период с 16.05 до 16.21. Досмотр ФИО2 проводился в присутствии двух представителей общественности. Перед началом проведения личного досмотра он, ФИО3, разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом переднем кармане шорт полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, а в сумке, находящейся при ФИО2, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон» и четыре банковские карты. Всё обнаруженное у ФИО2 было надлежащим образом упаковано и опечатано. Результаты личного досмотра ФИО2 были оформлены протоколом, который подписали все участвующие в нём лица, при этом дополнений и замечаний по досмотру ни от кого не поступило. Изъятый у ФИО2 полимерный пакетик с веществом внутри сразу же было направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в полимерном пакетике находится вещество, которое содержит в своем составе — амфетамин. После чего материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО4 (лд. 98-101), который в ходе следствия относительно обстоятельств задержания и досмотра ФИО2 11.07.2024 г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО5 (лд. 75-77), который в ходе следствия пояснил, что он, а также ещё один мужчина 11.07.2024 г. действительно участвовали в качестве представителей общественности в досмотре мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Относительно обстоятельств досмотра ФИО2 11.07.2024 г. свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО6 (лд. 52-55), из которых следует.

Она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 – это её сын. Сын около 7 лет проживает в г. Ярославле. По адресу регистрации сын бывает около двух раз в год. О том, что сын употребляет наркотические вещества, она, ФИО2, не знала. Об этом и о задержании сына с наркотиками она, ФИО2, узнала от сотрудников полиции, которые пришли к ней для проведения обыска.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.07.2024 г. (лд. 6-9), где зафиксировано, что у ФИО2 в правом переднем кармане шорт был обнаружен 1 прозрачный полимерный пакетик с застёжкой «зип-лок» с веществом внутри. Кроме того, зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотового телефона «IPhon» и 4 банковских карт. Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что в правом кармане шорт у него находится амфетамин. По окончании досмотра ФИО2 заявил, что обнаруженный у него амфетамин он хранил для личного потребления.

Справкой об исследовании от 11.07.2024 г. (лд. 14), согласно которой представленное вещество массой 1,265 г содержит в своём составе амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Заключением химической экспертизы (лд. 60-62), согласно которой представленное вещество массой 1,255 г содержит в своём составе амфетамин – психотропное вещество, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Заключением врачебной комиссии от 01.08.2024 г. (лд. 67), согласно которому у ФИО2 имеет место диагноз: <данные изъяты>

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (лд. 78-81), которым зафиксирован осмотр полимерного пакетика с замком типа «zip-lock» и полосой синего цвета с порошкообразным веществом розового цвета.

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (лд. 104-111), которым зафиксирован осмотр изъятого у ФИО2 11.07.2024 г. в ходе личного досмотра сотового телефона «IPhon 8 Plus».

При осмотре телефона во вкладке «Фото» были обнаружены 2 скриншота с экрана телефона за 11.07.2024 г., один из которых имеет указание на время 14.22., с изображением двух участков местности с деревьями и кустарниками и с красной точкой около дерева (ориентир), а второй имеет указание на время 14.21 и текст: «Ваш клад прикоп. В указанной на фото вашего заказа области яркой меткой. В земле на 10—15 см, жёлтая изолента размером 204 см, как найдёте место, крайне прошу аккуратно начинать поиски». Также текст содержит указание на географические координаты: «57.6642001, 39.7678538».

При осмотре приложения «Карты» в истории поиска имеются сведения о введении географических координат «57.6642001, 39.7678538».

При осмотре приложения «Safari» открывается вкладка сайта «Gecko – анонимный фотохостинг», где имеется фотография двух участков местности с деревьями и кустарниками и с красной точкой около дерева (ориентир).

Участвующий в осмотре ФИО2 в ходе данного следственного действия пояснил, что это фотографии ему выслал оператор интернет-площадки «Blaсk Sprut» после того, как он, ФИО2, оплатил амфетамин. Данная фотография была выслана ему, ФИО2, оператором магазина в личный кабинет.

Указанные выше координаты в ходе осмотра были введены в GPS-навигатор «Яндекс карты» и было установлено, что указанные координаты соответствуют участку местности, расположенному в лесополосе вдоль железнодорожных путей напротив дома № 43 по ул. Осташинская г. Ярославля.

Также в ходе данного следственного действия были осмотрены 4 банковские карты, изъятые в ходе досмотра у ФИО2.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (лд. 143-148, 154, 156-158), а также приобщённые стороной защиты характеристика на ФИО2 от соседей по месту регистрации и медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом по ходатайству государственного обвинителя также исследовался рапорт об обнаружении признаков преступления (лд. 4).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Оглашённые в судебном заседании показания указанных выше свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Показания подсудимого в судебном заседании подробны, последовательны и не противоречат исследованным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотров, заключение эксперта и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключение, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт незаконного приобретения подсудимым психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит. Подсудимый в ходе суда дал подробные стабильные показания относительно того, когда и каким образом он приобрёл психотропное вещество, как осуществлял поиск тайника с амфетамином. Данные показания подсудимого подтверждены результатами осмотра телефона подсудимого, которым зафиксирован факт получения фотографий с координатами тайника, поиск места с полученными координатами. Проверка координат при помощи соответствующего приложения подтвердила, что тайник находился в указанном подсудимом месте. Кроме того факт приобретения психотропного вещества подтверждается результатами досмотра и исследования изъятого у ФИО2 вещества.

Факт незаконного хранения подсудимым психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта также полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержан работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний работников полиции следует, что оно проводилось в отношении подсудимого ФИО2 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра у подсудимого в кармане его одежды был обнаружен и изъяты свёрток с психотропным веществом – веществом, содержащем в своём составе амфетамин. Подсудимый и защита не оспаривают результаты личного досмотра и не оспаривают факт нахождения у подсудимого ФИО2 на момент задержания и личного досмотра указанного выше психотропного вещества.

Цели сбыта психотропного вещества подсудимый ФИО2 в данном случае не имел, т.к., являясь наркопотребителем, хранил изъятое у него психотропное вещество для личного потребления и цели распространения данного психотропного вещества не имел.

Состав психотропного вещества и его масса определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по приобретению и хранению психотропного вещества определяется на основании того, что обнаруженное у ФИО2 психотропное вещество входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если психотропное вещество, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у ФИО2 психотропного вещества и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер психотропного вещества правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Свои действия по незаконному приобретению психотропного вещества ФИО2, изъяв свёрток, содержащий амфетамин, из тайника, довёл до окончания. Следует также учитывать, что с момента изъятия из тайника свёртка, содержащего психотропное вещество, и до момента задержания работниками полиции ФИО2 прошло значительное время, при этом действия подсудимого по изъятию свёртка с амфетамином из тайника, сокрытие его в одежде работниками полиции не наблюдались, они лишь наблюдали, что подсудимый находится в районе определённого дома на ул. Осташинская. О нахождении у ФИО2 психотропного вещества работникам полиции достоверно известно не было, т.к. они располагали только полученной оперативной информацией, требующей проверки.

Кроме того, ФИО2, изъяв из тайника амфетамин, имея его при себе, незаконно хранил данное психотропное вещество у себя до момента задержания его работниками полиции и изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по незаконному приобретению и хранению психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, которое имелось у подсудимого на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимого и на возможность совершения им преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, совершил тяжкое преступление. Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства в целом положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, выражает намерение в будущем не совершать новых преступлений. Суд также учитывает данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении родителей, имеющих целый ряд заболеваний.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание подсудимому Мизину должно быть определено в виде лишения свободы. В то же время с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому Мизину должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств Мизину дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При определении обязанностей, которые должны быть возложены на ФИО2 при условном осуждении, суд считает необходимым в том числе возложить на подсудимого обязанность встать на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Данную обязанность суд вменяет подсудимому с учётом заключения врачебной комиссии Ярославской областной клинической наркологической больницы выявивших у ФИО2 пагубное употребление нескольких психоактивных веществ и рекомендовавших ему диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога. Подсудимый в своих показаниях также заявил суду о том, что отказался от употребления наркотических и психотропных веществ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

С учётом исследованных судом доказательств суд считает необходимым применить к хранящемуся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району сотовому телефону «IPhon 8 Plus», принадлежащему подсудимому ФИО1, конфискацию.

При принятии данного решения суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация может быть применена в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. N 17 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.

Исследованные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «IPhon 8 Plus» при совершении преступления, осуществив при помощи указанного телефона незаконное приобретение психотропного вещества и его поиск в месте закладки.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт психотропного вещества, обнаруженного у ФИО2, уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (лд. 138), психотропное вещество, приобщённое в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении ФИО2, подлежит хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вещественное доказательство: полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 банковские карты «Альфа банка», банковская карта «Тинькофф банк», банковская карта Сбербанка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче ФИО1 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять подлежат возврату в банки их выпустившие.

Вещественные доказательств: защитный чехол от сотового телефона «IPhon 8 Plus» с платёжным стикером, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат выдаче ФИО1 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, определённые данным органом; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Конфисковать имущество, принадлежащее осужденному ФИО1, – сотовый телефон «IPhon 8 Plus», находящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району и признанный вещественным доказательством, и обратить данный телефон в собственность государства.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамином, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 банковские карты «Альфа банка», банковская карта «Тинькофф банк», банковская карта Сбербанка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО1 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять возвратить в банки их выпустившие.

Вещественные доказательств: защитный чехол от сотового телефона «IPhon 8 Plus» с платёжным стикером, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО1 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: