Апелляционное постановление № 22-2100/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-2100/2017

Судья Кузьмина В.И. Дело №22-2100/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 сентября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г.

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.

адвоката Буравцовой С.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Александровской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:

<.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<.......> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

<.......> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от <.......> и приговору от <.......> назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <.......> года

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести И. Преступление совершено осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и отравить дело на доследование в связи с нарушением его прав. Как следует из жалобы, на следствии его допрашивали, когда он был пьяным. В судебном заседании, где он так же находился в состоянии алкогольного опьянения, его даже не допросили и осудили к 2 годам колонии.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Малькова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые, как, следует из жалобы, имели место при рассмотрении дела, и влекущих изменение или отмену приговора и, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья