Определение № 5-19/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-19/2017

№ 5-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск 25 января 2017 года

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Лагуточкиной Л.В. рассмотрев материалы административного дела о правонарушении предусмотренном ст.20.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Трубчевский районный суд поступили материалы административного дела, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Старшего Участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу принято решение о проведении административного расследования.

Данное административное дело со ссылкой на п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> ФИО2 направлено по подведомственности в Трубчевский районный суд.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.4 ст.20.8 КоПР РФ рассматривают Органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.20.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако, как разъяснено в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции органов и должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Дело об административном правонарушении передается на рассмотрение судье на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило дело, в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ч.1 ст.29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В данном случае определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье вынесено ДД.ММ.ГГГГ. начальником полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Л должностным лицом органа, уполномоченного в соответствии с законом рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (Органом внутренних дел), однако обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, не выяснялись, мотивы необходимости назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей не приведены.

Кроме того, определение № начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Л дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ им не подписано, что по сути свидетельствует об отсутствии процессуального решения о передаче административного дела на рассмотрение судье.

Так же судьей при подготовке к рассмотрению дела установлено, что несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе экспертиз по делу не проводилось. Все процессуальные действия, проведены в день выявления правонарушения.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные в настоящем определении недостатки возникли на стадии составления протокола и направления материалов в суд и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и материалы дела начальнику полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Л..

Копию определения направить начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» и ФИО1

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Лагуточкина Л.В.