Решение № 2-3396/2018 2-3396/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3396/2018

Дело № 2-3396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская народная казна» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №172 от 21.03.2017 по состоянию на 30.07.2018 в размере 78 342,99 рублей, в том числе по основному долгу – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 52 907,37 рублей, неустойка за период с 22.03.2017 по 30.07.2018 – 5 435,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора займа №172 от 21.03.2017 истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 280 % годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока его хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы так же не представилось возможным.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным.

Доказательств того, что неявка имеет место по уважительной причине, ответчик не представила, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 между ООО «Сибирская народная казна» и ФИО1 заключен договор займа №172 на сумму 20 000 рублей сроком на 6 месяцев под 280% годовых.

В соответствие с договором займа Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором, а также Графиком платежей (п.6). Согласно графику платежей общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора 37 868,91 рублей, ежемесячный платеж составляет 6 352,77 рублей, за исключением последнего платежа 12.09.2017 – 6 105,06 рублей.

Согласно п. 12 договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 20 000 рублей получена заемщиком 21.03.2017. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре и справке о подтверждении займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 20 000 рублей и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору займа № 172 от 21.03.2017.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в установленный договором срок, сумма займа не возвращена, требование истца о погашении задолженности по состоянию на 22.06.2017 в размере 34 268,49 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с образовавшейся задолженностью, 06.10.2017 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору займа №172 от 21.03.2017 в размере 40 919,09 рублей.

09.07.2018 в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ *** отменен.

Возбужденное 21.11.2017 на основании судебного приказа №*** исполнительное производство *** прекращено в связи с отменой исполнительного документа 15.07.2018. В рамках исполнительного производство с должника было взыскано в период с 27.04.2018 по 28.06.2018 в размере 7 092,63 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения процентов за пользование займом.

Из расчета представленного истцом: по состоянию на 30.07.2018 по договору займа №172 от 21.03.2017 задолженность составляет 78 342,99 рублей, в том числе по основному долгу – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 52 907,37 рублей, неустойка за период с 22.03.2017 по 30.07.2018 – 5 435,62 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным в части размера основного долга и процентов за пользование займом, поскольку расчет соответствует условиям договора и графику платежей.

В части расчета неустойки за нарушение срока возврата займа, суд признает его неверным, поскольку неправильно определен период просроченной задолженности. Так из материалов дела следует, что после получения займа – 21.03.2017, в дату очередного платежа – 18.04.2017, заемщик обязательства не исполнила, а соответственно, начиная с 19.04.2017 по 30.07.2018 подлежит начислению неустойка, установленная п.12 договора займа, а не как указано истцом, со дня выдачи кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2017 по 30.07.2018 (как заявлено истцом) в размере 5 150,68 рублей, исходя из расчета: 20 000 х 20% /100/365 х 470 (количество дней просрочки).

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорила, доказательств возврата суммы займа суду не представила. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства, равно и для снижения размера неустойки судом не установлено, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №172 от 21.03.2017 по состоянию на 30.07.2018 в размере 78 058,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 52 907,37 рублей, неустойка – 5 150,68 рублей.

Согласно ст.98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при наличие требований о взыскании неустойки, пропорциональность распределения расходов, применению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 08 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,6%).

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская народная казна» задолженность по договору потребительского займа № 172 от 21.03.2017 года в сумме 78 058 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 52 907 рублей 37 копеек, неустойку за период с 19.04.2017 года по 30.07.2018 года в сумме 5 150 рублей 68 копеек; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 540 рублей 08 копеек, а всего взыскать 80 598 рублей 13 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 11.10.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3396/2018