Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2- 590/ 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования истец указал, что 18.02.2016 года ФИО1 согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № в редакции Дополнительного соглашения № от 22.02.2017 года присоединилась к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» действующих по состоянию на 13.01.2016 года и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимая их текст, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком. Указанным Заявлением Заемщик подтвердила о готовности получения кредита на счет «Маеstro Социальная» Заемщика № на основании распоряжения Заемщика оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка на следующих условиях: сумма кредита - 750 000 руб. 00 коп.; цель кредита - для целей развития бизнеса ФИО1; проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых; дата выдачи кредита- 18 февраля 2016 года; дата возврата кредита - 18 февраля 2020 года; тип погашения кредита - аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от 18.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения № от 22.02.2017 года. Согласно Индивидуальным условиям Договора поручительства, Поручитель подтвердил об обязанности отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 27.06.2016 года.

Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №. Однако, в нарушение условий Договора кредитования Заёмщик добровольно взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17.10.2017 года задолженность составила 672 480 руб. 21 коп., из которых: неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности - 430 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов - 2 767 руб. 62 коп., просроченные проценты - 66 442 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность - 602 840 руб. 17 коп.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес Заемщика и Поручителя 15.09.2017 года были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность в общей сумме 672480 руб. 21 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 9924 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На иске настаивают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.02.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитования по продукту «Кредит Доверие» №, для целей развития бизнеса ответчицы ФИО1, согласно которого на счет Заемщика «Маеstro Социальная» № истцом была перечислена сумма кредита - 750 000 руб., под 20,5% годовых, сроком до 18.02.2020 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных данным договором между истцом и ответчиком ФИО2 также был заключен договор поручительства № от 18.02.2016 года, по условиям которого, Поручитель обязался солидарно с Заёмщиком нести ответственность, в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления указанной выше денежной суммы ответчице ФИО1 подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевым счетам клиента. Ответчица также не представила в суд возражений по поводу получения кредита.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в суде, ответчица ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила в полном объеме.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчицы ФИО1 были существенно нарушены условия договора.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства иное не предусмотрено. На основании статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, требования о досрочном возврате задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков 15.09.2017 года, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку в установленный срок заемщик и поручитель задолженность по кредитному договору не погасили, банк обратился в суд с данным иском, что не противоречит статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования по продукту «Кредит Доверие» ответчицы, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 17.10.2017 года (включительно) в общей сумме 672 480 руб. 21 коп., из которых: неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности - 430 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов - 2 767 руб. 62 коп., просроченные проценты - 66 442 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность - 602 840 руб. 17 коп.

Ответственность перед кредитором Должника и Поручителя определена как солидарная п. 1 договора поручительства (№ от 18.02.2016 года) и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Заёмщик не исполнил своего обязательства по договору кредитования по продукту «Кредит Доверие», то в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору, просроченных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что цена иска составила 672480 руб. 21 коп., следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 9924 руб. 80 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по договору кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от 18.02.2016 года в размере 672480 руб. 21 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9924 руб. 80 коп., то есть по 4962 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 года.