Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело №2-1026/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 7 июня 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Проект-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.12.2014г. заключил с ЗАО «Проект-Инвест» договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик-ответчик обязался в срок до 27.03.2015г. построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в двухмесячный срок, то есть до 27.05.2015г. передать ФИО1 квартиру №, а он обязался оплатить по договору 1441300руб. Дольщик свои обязательства выполнил в полном объеме, застройщик свои обязательства не выполнил, объект строительства ФИО1 не передан. С учетом периода длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с него неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28.05.2015г. по 28.08.2015г. в размере 71344,35руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, состоящие из оплаты по оформлению нотариальной доверенности 1600руб., почтовых расходов в размере 531руб.

Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.405 ГК РФ определено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо несет ответственность за нарушение обязательств при наличии вины.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. этого же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2014г. истец заключил с ЗАО «Проект-Инвест» договор №УДС-Р337-Г2 участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, согласно которому застройщик обязан окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не позднее 27.03.2015г. и передать объект долевого строительства - квартиру № участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.4 договора установлено, что объект долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1441300руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства по договору оплатил в полном объеме. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец 10.01.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, но требования добровольно удовлетворены не были.

Ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, объект строительства истцу не передал.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 28.05.2015г. по 28.08.2015г., который составляет 71344,35руб., из расчета 1441300руб.* (8,25% /300)*90дн.)*2.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, поэтому требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 35672,18руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600руб. и почтовые расходы в размере 531руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Проект-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ЗАО «Проект-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 71344,35руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 38172,18руб., судебные расходы в размере 2131руб., а всего взыскать 116647,53руб.

Взыскать с ЗАО «Проект-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2340,33руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко