Постановление № 5-12/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 07 февраля 2020 года

19 часов 00 минут

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Расулзаде Самира Тофиг огла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> респ. Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

18 января 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь на улице возле дома 11 по ул. Ленина в г. Оха Сахалинской области, в ходе возникшего конфликта, переросшего в драку, схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукой за воротник куртки, при этом сдавив шею и причиняя тем самым физическую боль, после чего толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал. Затем, взяв в машине металлический предмет, в ходе обоюдной драки ФИО3 нанес им Потерпевший №1 один удар в область левого уха. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде: ссадины в области левого уха и шеи, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 фактически вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что действительно 18 января 202о года примерно в 18 часов возле дома 11 по ул. Ленина в г. Оха Сахалинской области у него произошел конфликт с компанией подростков, в числе которых был Потерпевший №1 Подростки в компании примерно из восьми человек стоял на проезжей части дороги, в связи с чем, он, проезжая на своей автомашине, сделал им замечание, в связи с чем между ним и данными подростками возник конфликт. Указал на то, что действительно хватали друг друга с Потерпевший №1 за воротник куртки, в связи с чем у потерпевшего могли образоваться кровоподтеки. Утверждал, что ударов, в том числе металлическим предметов, потерпевшему не наносил. Действительно брал в машине баллонный ключи, но с намерением пресечения действий подростков, которые применяли к нему насилие и бросали камнями. Полагает, что повреждение в области левого уха Потерпевший №1 могло образоваться когда они, схватив друг друга за воротник куртки, упали на землю.

Потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО6 пояснил, что 18 января 2020 года он в компании с друзьями, стояли возле дома 11 по ул. Ленина в г. Оха Сахалинской области, располагались на дороге, предназначенной как для проезда транспортных средств, так и для пешеходов. Увидев транспортное средство, они отошли в сторону, однако водитель транспортного средства в грубой форме сделал им замечание, в связи с чем у них с данным водителем возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 схватил его за воротник куртки, сжав при этом цепочку на шее и защепив кожу, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтеков на шее. Затем, в ходе конфликта с другими подростками, находящимися в компании, ФИО3 взял в своей автомашине баллонный ключ, которым в ходе обоюдной с ним - Потерпевший №1 драки, ФИО3 один раз ударил его в область левого уха, в результате чего он - Потерпевший №1 получил повреждение в виде ссадины. Утверждал в судебном заседании, что ФИО3 в ходе конфликта выражался в их адрес словами нецензурной брани.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании указала на то, что 18 января 2020 года обнаружила у сына-Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее и ссадины на левом ухе. От сына ей известно, что данные повреждения ему были причинены ФИО3, с которым у них произошел конфликт из-за того, что сын в компании с другими подростками стояли на проезжей части, хотя в том месте нет тротуарной дорожки. Сын рассказал, что ФИО3 сделал им замечание в грубой форме словами нецензурной брани, а также между ними была драка, в ходе которой ФИО3 ударил сына баллонным ключом в область левого уха.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №65 АП 009930 от 06 февраля 2020 года,

- объяснениями ФИО3 о том, что 18 января 2020 года в 18 часов 30 минут он находился возле дома 11 по ул. Ленина в г.Оха Сахалинской области, где у него возник конфликт с подростками, в числе которых был и Потерпевший №1,

-объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, утверждавшего, что обнаруженные у него повреждения на шее и в области левого уха образовались в результате применения к нему насилия со стороны ФИО3,

- объяснениями несовершеннолетнего Свидетель №1 от 22 января 2020 года о том, что 18 января 2020 года в период времени с 18 до 19 часов, когда он в компании с другими подростками стоял на углу дома 11 по ул. Ленина в г. Оха Сахалинской области, незнакомый ему ранее мужчина кавказской национальности, проехал мимо них на машине, а после того как остановился и вышел из машины, сделал им замечание, на которое Потерпевший №1 ответил. После этого данный мужчина подошел к Потерпевший №1, схватил его за воротник куртки и толкнул, отчего Потерпевший №1 упал. Затем он видел, как данный мужчина взял в машине металлический предмет с которым возвратился к Потерпевший №1 Указал, что в данный момент он отвлекся и не видел действий данного мужчины, но когда вновь повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а перед ним стоит данный мужчина, металлический предмет лежит рядом с ним на снегу.

- актом судебно-медицинского освидетельствования №11 от 22-28 января 2020 года, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадины в области левого уха и шеи, которые могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупым твердым предметом, по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку не вызвали его кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений требований закона при их получении и закреплении, судья данные доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными и считает доказанным, что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление вредных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержит уголовного наказуемого деяния. При этом судья признает недоказанным факт нанесения побоев Потерпевший №1, поскольку побои характеризуются как многократное нанесение ударов, тогда как установлено и вменяется в вину ФИО3 только нанесение одного удара.

Судья признает достаточной совокупность представленных и исследованных доказательств для вывода о виновности ФИО1о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья признает несостоятельными доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не наносил удар баллонным ключом Потерпевший №1, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен механизм причинения повреждения - ссадины в области левого уха несовершеннолетнего Потерпевший №1, а именно путем воздействия тупым твердым предметом, что опровергает доводы ФИО3 Указанные пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности.

При назначении вида и размера административного наказания, в силу положений ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3о, судья признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3о, при рассмотрении дела не установлено и уполномоченным сотрудником полиции в протоколе такие обстоятельства не отражены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, полагаю возможным исправление ФИО3 путем применения наиболее мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ - в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.4, 3.5, ст.4.1, 6.1.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по г.о Охинский)

ИНН <***>,

КПП 650601001,

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,

БИК 046401001,

ОКТМО 64736000

КБК 18811601051019000140,

УИН 18880465200650099272

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО3о, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.П.Меркулова

Копия верна.

Судья ________________________

Секретарь судебного заседания ____________________

«___»_______________

Подлинник постановления находится в материале №5-12/2020 Охинского городского суда Сахалинской области