Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1038/2019

дело № 2-1038/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

с участием прокурора Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах и прекращении алиментных обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, установленного решением <адрес> от <дата> г., в отношении несовершеннолетних детей ФИО12., <дата> г.р. и ФИО13 ФИО14., <дата> г.р., а также о прекращении алиментных обязательств на их содержание.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда она была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей. Основанием принятого решения послужило применение к истцу принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

С <дата> г. ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района от <дата> г. истцу были заменены принудительные меры медицинского характера на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После прохождения курса лечения в больнице, ФИО1 вернулась проживать по месту регистрации вместе с детьми, трудоустроилась, имеет стабильный заработок. Отец детей - ответчик ФИО2 совместно с детьми не проживает, содержанием и воспитанием детей не занимается.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, на уточненном исковом заявлении настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району - ФИО3 в судебное заседание явилась, поданное заключение органа опеки поддержала, полагала, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Опрошенный в судебном заседании <дата> г., в присутствии представителя органа опеки - ФИО3, несовершеннолетний ФИО15 <дата> г.р., пояснил, что проживает с мамой, братом и бабушкой в п. <адрес>. С мамой живет с прошлой весны, когда мама вернулась после больницы, чему он был очень рад. С мамой поддерживает хорошие отношения, мама содержит его с братом, всё покупает. Спиртные напитки мама не употребляет, по вечерам готовит кушать, смотрят вместе телевизор, помогает брату ФИО16 делать уроки.

Прокурор Павлова О.Ю., участвующая в деле, полгала, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, представителя органа опеки, заключение прокурора, исследовав материалы дела и изучив доводы иска, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном воспитании детей.

В силу ст. 73 СК РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Согласно ст. 74 СК РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В соответствии со ст. 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Как следует из ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20.11.1989 г., во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р., имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО17 <дата> г.р. и ФИО18 <дата> г.р. (л.д. 6-7, 8-9).

Как следует из материалов уголовного дела № № (л.д. 151-154), на основании постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> г., к ФИО1 была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Как следует из материалов гражданского дела № № (л.д. 114-118), решением <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, а также с нее взысканы алименты на содержание последних.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района от <дата> г. ФИО1 были изменены принудительные меры медицинского характера, с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о пребывании № № от <дата> г., ФИО1 с <дата>. находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 16).

После прохождения курса лечения в больнице, ФИО1 проживает по месту регистрации вместе с детьми в п. <адрес>, трудоустроена - работает в почтовом отделении в п. <адрес>, имеет стабильный заработок (л.д. 19).

Несовершеннолетние дети ФИО19., <дата> г.р. ФИО20., <дата> г.р., обучаются в МОУ «<данные изъяты>» в п. <адрес> (л.д. 18), согласно характеристике МОУ «<данные изъяты> дети проживают вместе с мамой, ФИО1 принимает активное участие в жизни ребят, поддерживает связь с классным руководителем, посещает родительские собрания; папа детей (ответчик) в воспитании детей участия не принимает, материально не помогает, в школу не приходит и не интересуется успехами детей (л.д. 17).

Для разрешения вопроса по существу, судом по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 37-38).

Согласно заключению комиссии экспертов № № от <дата> г. (л.д. 44-45), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты><данные изъяты> на фоне <данные изъяты> снижения. Однако, в результате проведенных медицинских мероприятий состояние подэкспертной заметно улучшилось, стала упорядоченной в поведении, нарушения мышления носят невыраженный характер, отсутствует психотическая симптоматика, что не оказывает значительного влияния на ее социальную адаптацию, поэтому она способна осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО1 остается стабильным, она регулярно принимает поддерживающее лечение и выполняет рекомендации врача-психиатра, работает, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности. Все это указывает на то, что оставление детей с ФИО1 опасности не представляет.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Суд принимает указанное заключение комиссии экспертов как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено, что ФИО1 способна осознавать значение своих действий и руководить ими, оставление детей с истцом опасности не представляет, в связи с чем, на основании ст. 76 СК РФ, учитывая мнение несовершеннолетнего ФИО21 <дата>.р., позицию ответчика, представителя органа опеки и заключение прокурора, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах и прекращении алиментных обязательств удовлетворить.

Отменить ограничение родительских прав, установленное решением <адрес> суда от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., в отношении несовершеннолетних детей ФИО22, <дата> г.р. и ФИО23, <дата> г.р.

Прекратить взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО24, <дата> г.р. и ФИО25, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь