Решение № 2-2023/2020 2-246/2021 2-246/2021(2-2023/2020;)~М-1998/2020 М-1998/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2023/2020

дело № 2-246/2021 (2-2023/2020)

УИД: 64RS0001-01-2020-004384-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Бурак Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Оленевой Е.Е.,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация города Смоленска, о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация города Смоленска, о расторжении с ФИО4 договора социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приобрели в общую долевую собственность квартиру № в доме № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Заднепровского районного суда г. Смоленска за ФИО4 признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В рамках производства по исполнению указанного судебного акта ответчику переданы ключи от квартиры, что подтверждается информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9 Никаких препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось. Однако ФИО4 никогда спорной квартирой не пользовался (не вселялся и не предпринимал вселиться, вещи не завозил). Ответчик никогда не выполнял обязанностей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Оплату за него производила мать истца - ФИО6 Поведение ФИО4 свидетельствует о реализации его намерений по добровольному отказу от пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По имеющимся сведениям ФИО4 вступил в брак и проживает в квартире № в доме № <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности его супруге ФИО10, их дочери ФИО11 и ФИО12 В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев также является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу фактического места жительства ФИО4 направлены требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Обе претензии вернулись в адрес отправителя. Письму, отправленному курьерской доставкойEMS по адресу фактического проживания ответчика, дважды присваивался статус «неудачная попытка вручения» и оно вернулось в адрес отправителя, что следует из информации об отслеживании почтового отправления. Ответчик никогда не был заинтересован в проживании в спорной квартире. Однако на протяжении многих лет он не желает добровольно выписываться из нее. ФИО4 также никогда не являлся членом ее семьи либо лицом, имеющим/имевшим родственные отношения с кем-либо из членов ее семьи. Однако в корыстных целях он не только пользуется информацией об адресе своей регистрации при получении кредитов, но и указывает членов ее семьи в качестве контактных лиц (поручителей) при их получении. В то время как свое согласие на это ни она, истец, ни остальные члены ее семьи никогда не давали. Вследствие этого они вынуждены испытывать неудобства и страх, поскольку в адрес семьи истца постоянно поступают требования и угрозы представителей кредитных организаций и коллекторских агентств. Денежные средства в результате уменьшения цены спорной квартиры по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ им не были возвращены, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует письмо УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что также свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика и его матери, продавшей им квартиру. Всоответствии с пунктами 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, явлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 указанного кодекса не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (л.д. 85-87).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила для участия в деле своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что поддерживают исковые требования ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала также на наличие в действиях ответчика злоупотребления своим правом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности, ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем, несмотря на неоднократные разъяснения ответчику положений ст. ст. 10 ГК РФ, 35, 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Смоленска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Оленевой Е.Е., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора социального найма с ответчиком и признании его утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 и ФИО13 признано право пользования квартирой № в доме № <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с заявлением о безвозмездной передаче ей в собственность указанной квартиры, в которой на тот момент проживал ее сын ФИО4, последний дал согласие на приватизацию этого жилого помещения матерью и одновременно отказался от участия в заключении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность ФИО13 (л.д. 19).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, за которую по доверенности действовала ФИО14, продала названную квартиру ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО5 за 1120500 руб. В пунктах 5 и 9 договора отражено, что зарегистрированный в данной квартире ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; при наличии претензий на жилое помещение третьих лиц виновная сторона, не предупредившая о правах этих граждан, обязана возместить другой стороне возникший в связи с этим ущерб. В этом договоре не указаны лица и их права на пользование продаваемым жилым помещением (л.д. 11-12).

Факт передачи обозначенной квартиры ФИО13, за которую по доверенности действовала ФИО14, истцам подтверждается актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 (по 1/5 доле каждому), государственная регистрация прав истцов на эту квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).

Согласно справкам филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, филиала СМУП ВЦ «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в упомянутой квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы: ФИО5 и ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, их дочери ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, тесть ФИО5 - ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ; а также ответчик ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 37, 88).

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено решение по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО13, Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО13 об изменении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с данным решением суда:

в иске ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования квартирой № в доме № <адрес> отказано.

Иск ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО15, о признании ФИО15 не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен.

ФИО15 признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры № в доме № <адрес> и снят с регистрационного учета по адресу названной квартиры.

Иск ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО13 об изменении договора купли-продажи квартиры удовлетворен.

Изменен договор купли-продажи квартиры № в доме № <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, уменьшена цена квартиры с 1120500 рублей до 770500 рублей.

Со ФИО13 в пользу ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 взыскано 350000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей и оплаты услуг представителя 8000 рублей.

Иск ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворен.

За ФИО4 признано право бессрочного пользования жилым помещением в виде квартиры № в доме № <адрес>.

На ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой № в доме № <адрес> и передать ему ключи от входной двери в это жилое помещение.

В иске ФИО4 о признании за несовершеннолетним сыном ФИО15 права бессрочного пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес> - отказано (л.д. 16-23).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу в части требований ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО13, Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с отказом от них (л.д. 17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлена рассрочка в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей на 20 месяцев.

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО9, на исполнение в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заднепровским районным судом г. Смоленска. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № установлен факт вселения и передачи ключей от данной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сообщил суду об отсутствии в настоящее время на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Истцом представлены копии платежного поручения на имя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, чеков Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что оплату коммунальных услуг по квартире № в доме № <адрес> осуществляется семьей истца исходя из количества зарегистрированных 6 человек (л.д. 28-30).

Доказательств тому, что ответчик производил оплату коммунальных услуг, в указанной квартире, в частности после окончания исполнительного производства №, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение того, что в квартиру № в доме № <адрес>, в которой проживают фактически только обозначенные в иске истец и третьи лица, приходят письма от кредитных организаций на имя ФИО4 с требованиями погасить просроченные задолженности по кредитным договорам, представлены копии:

- предложения ООО «<данные изъяты>» погасить ФИО4 задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 441267,11 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640080,87 руб. в течение 30 календарных дней с момента направление настоящего требования;

- уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возможной личной встрече и уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении передачи дела в суд в связи с образовавшейся задолженностью ФИО4 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27255,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82669,09 руб.;

- уведомления ООО «<данные изъяты>» погасить ФИО4 задолженность в пятидневный срок в размере 22342,56 руб. по кредитному договору № и срочно связаться с представителем Банка;

- уведомления КБ «<данные изъяты>» (ООО) ФИО4 о погашении до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17696 руб. 63 коп. (л.д. 47-52).

В квартиру № в доме № <адрес> на имя ФИО4 также поступали:

- извещения на прием к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО17 в связи с необходимостью погасить образовавшиеся задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму 5862,77 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму 5975,61 руб. (л.д. 53, 54);

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 транспортного налога в размере 10330 руб. (л.д. 101).

Ответчику ФИО4, а также ФИО10, их дочери ФИО11 и ФИО12 на праве долевой собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежала квартира по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на эту квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11 (1/4 и 1/4 доли в праве) и ФИО12 на праве долевой собственности (1/4 и 1/4 доли в праве), последняя государственная регистрация права на эту квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 имел долю в праве собственности на жилое помещение, вместе с тем произвел ее отчуждение по собственному желанию.

Из искового заявления, копии актовойзаписи о заключении брака следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО18 (ранее ФИО12) А.Т. и проживает в квартире № в доме № <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности его супруге ФИО10, их дочери ФИО11 и ФИО12 Принадлежность данной квартиры указанным лицам подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/3 доли у каждого) (л.д. 61-63, 124).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу фактического места жительства ФИО4 были направлены требования в течение 10 дней с момента получения письма о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Обе претензии вернулись в адрес отправителя. Письму, отправленному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкойEMS по адресу фактического проживания ответчика, дважды присваивался статус «неудачная попытка вручения» и оно вернулось в адрес отправителя, что следует из информации об отслеживании почтового отправления (л.д. 38-46).

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, показаний свидетеля ФИО1, ФИО4 с момента продажи квартиры добровольно выехал из жилого помещения и в нем не проживает, интереса к жилому помещению для использования его по назначению - для постоянного проживания - у ответчика не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Членом семьи он не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, вещей ответчика в квартире не осталось, соглашение на пользование жилым помещением не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с чем сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая изложенное и те обстоятельства, что ответчик не является членом семьи собственников жилья, в частности, после окончания исполнительного производства № не ведет с ними совместного хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, при этом ФИО4 сохраняет в нем регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что без вынесения решения суда об удовлетворении иска невозможна защита и восстановление нарушенных прав ФИО2, как собственника спорного жилого помещения, гарантированных ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд расторгает с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная позиция согласует с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определениях от 12 мая 2015 года № 81-КГ15-2, от 26 июля 2016 года № 35-КГ16-14,Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года).

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. В этой связи требование о признании ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 25 марта 2021 года.

Судья Граф Я.Ю.