Приговор № 1-284/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-002882-32 КОПИЯ

Дело №1-284/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., ФИО1, ФИО2,

защитника- адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

19.10.2018 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.159 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (три преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 15 %,

на дату вынесения приговора отбытого срока не имеет,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

10.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

03.09.2019 постановлением Первоуральского городского суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

03.09.2019 задержан и водворен в ИВС г.Первоуральска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 около 15 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 66», расположенного по адресу: ул.Корабельный проезд 1 «Б» литер А, возник умысел на хищение бутылки коньяка «Старейшина» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 294 рубля 03 копейки. Осуществляя задуманное, ФИО3 подошел к столу, расположенному около кассовой зоны, откуда похитил бутылку коньяка «Старейшина» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 294 рубля 03 копейки и направился к выходу из магазина. Обнаружившая действия ФИО3 сотрудник магазина ФИО7, понимая их противоправный характер, встала перед ним, предотвращая выход из магазина, одновременно высказывая в его адрес правомерные требования о возврате товара, тем самым давая ФИО3 понять, что его действия обнаружены. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3, осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, не реагируя на правомерное требование ФИО7 прекратить действия, с похищенной бутылкой коньяка «Старейшина» 3 звезды 40% объемом 0,5 литров выбежал из магазина на улицу и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Торгсервис 66» был причинен материальный ущерб в размере 294 рубля 03 копейки, из расчета: стоимость бутылки коньяка «Старейшина» 3 звезды 40%, объемом 0,5 литров - 294 рубля 03 копейки.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное жительства, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Применение в отношении ФИО3 положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также исходя из медицинских документов, не нашло своего подтверждение, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым ФИО3 после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2018, окончательное наказание ФИО3 следует назначать по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии поселении, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2018 окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2019.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу с 03.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.