Решение № 12-577/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-577/2024

Мировой судья Антонов В.А. Дело № 12-577/2024


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>, каб. 410),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 12 апреля 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявитель указала, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Срок на подачу ФИО1 жалобы не пропущен, поскольку, исходя из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена им 4 апреля 2024 года.

В судебное заседание ФИО1, его защитники, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание судье не сообщали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено мировым судьей, ФИО1 3 января 2024 года в 05 часов 50 минут в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области управлял автомобилем марки «Lexus RX 570», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, согласно протоколу 28 АК 142542, явился исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО № 141156, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства измерения – алкотектора «Юпитер» - ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 28 ВА 076695).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2024 года № 15, на основании проведенных исследований в отношении ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитники были извещены надлежащим образом, при этом однократно рассмотрение дела было отложено по ходатайству ФИО1 для предоставления ему возможности реализации права пользоваться юридической помощью защитника.

Судьей не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, в жалобе ФИО1 доводов о наличии таких оснований в жалобе также не приведено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует как характеру содеянного им правонарушения, так и иным обстоятельствам, влияющим на вид и размер административного наказания.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для иной оценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин