Решение № 02-1348/2025 02-1348/2025~М-0582/2025 2-1348/2025 М-0582/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-1348/2025

УИД: 77RS0011-02-2025-001034-15

№ 2-1348/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.03.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 29 марта 2023 года, под 16,9% годовых. Обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 13.11.2024 общая задолженность заемщика перед Банком составляет сумма Согласно имеющейся у Банка информации фио умер 09.10.2019. На дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. В связи со смертью заемщика, Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту к ее наследникам - ФИО2, ФИО1

Протокольным определением от 23.10.2025 был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил приметь срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и фио был заключен кредитный договор <***>. на срок до 29 марта 2023 года, под 16,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, Банку стало известно о смерти фио 09.10.2019, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего исполнены не были.

Согласно ответу на судебный запрос, наследником, принявшим наследство умершего, является ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика представлено ходатайство о применении сроков исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 35), ответчиком внесен крайний платеж 30.09.2019г. в размере сумма, иных платежей по договору не поступало.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о нарушении должником денежного обязательства не позднее даты последнего не произведенного ответчиком платежа – октябрь 2019 года. Суд принимает во внимание, что ответчик знал о нарушении должником денежного обязательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 25 марта 2025 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, постольку требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.

фио ФИО3