Приговор № 1-111/2023 1-8/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2023

Дело № 1-8/2024

УИД 75RS0020-01-2023-000569-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 февраля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тунгокоченского района Седько А.И., помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 11.10.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01.06.2021 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27.02.2024 составляет 3 месяца 15 дней);

- с мерой принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда от 01.06.2021, вступившим в законную силу 12.06.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 11.11.2021 ФИО1 снят с учета Нерчинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбыто.

16.06.2023 около 20 часов 00 минут ФИО1, подвергнутый уголовному наказанию, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SERPA» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по <адрес>.

16.06.2023 в 20 часов 03 минуты на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, мотоцикл марки «KAWASAKI SUPER SERPA» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

16.06.2023 в 20 часов 04 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоцикла марки «KAWASAKI SUPER SERPA» без государственного регистрационного знака, после чего инспектором ИДПС ОГИБДД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи <адрес>, 16.06.2023 года в 20 часов 38 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,515 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 16 июня 2023 года находился на Байкальском озере, которое расположено за <адрес>ёрная <адрес>, где употреблял спиртное, водку. Около 20 часов 00 минут поехал на АЗС, купить сигареты. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла, завел его с помощью ключа и включив скорость направился по <адрес>. Когда ехал с АЗС, около <адрес>А по <адрес>, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал в след за ним, они подали сигнал об остановке, он остановился. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, он ответил, что прав у него нет, он их никогда не получал. Далее сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль, для составления протокола, разъяснил права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее был составлен протокол об отстранении от управления мотоциклом и сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. 16 июня 2023 года в 20 часов 38 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета», результат показал 1,515 мг/л, с данным результатом согласился, указал согласие, поставил свою подпись. Мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, принадлежит знакомому Свидетель №2, который 16.06.2023 дал ему свой мотоцикл, чтобы он съездил в лес, но в лес он не поехал, поехал на Байкальское озеро, которое распложено за <адрес>ёрная <адрес>, распивал там спиртное. Он признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имея уголовное наказание, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 82-84).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 июня 2023 года он осуществлял работу по выявлению нарушений ПДД, передвигался по улицам <адрес>. Около 20 часов 03 минут на служебном автомобиле двигался по <адрес>, вблизи <адрес> следовал за мотоциклом марки «KAWASAKI SUPER SERPA» без государственного регистрационного знака, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановке с помощью СГУ, водитель остановился, съехав на обочину дороги. Он представился, попросил водителя предъявить документы на свой мотоцикл, водительское удостоверение. Мужчина не предоставил документы на мотоцикл сказав, что у него их нет и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложил данному гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, после чего предложил освидетельствоваться на месте на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у ФИО1 алкогольное опьянение 1,515 мг/л. ФИО1 поставил подписи, с результатами согласился (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 10.06.2023 года приобрел мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака за 100 000 рублей, у знакомого Свидетель №3,. на учет в ГИБДД не поставил. 16 июня 2023 года около 09 часов 00 минут пришел его друг ФИО1, в трезвом состоянии и попросил мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, для того чтобы съездить в лес, он разрешил ему. В этот день ФИО1 больше не видел, затем 17.06.2023 он позвонил и сообщил о том, что 16.06.2023 его остановили сотрудники ГАИ и изъяли у него мотоцикл, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Паспорт транспортного средства им утерян (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что 20.04.2023 через приложение «Дром» он приобрел мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, за 100 000 рублей, в <адрес>, у неизвестного мужчины, данных этого мужчины не осталось, на учет в ГИБДД поставить не успел, так как не было времени. 10 июня 2023 года он продал мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака Свидетель №2, который проживает в <адрес> за 100 000 рублей.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.06.2023 г., ФИО1 16.06.2023 года в 20 часов 04 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 AГ №, 16.06.2023 года в 20 часов 38 минут ФИО1, с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,515 мг/л. (л.д. 5).

Как следует из чека алкотектора «Мета», 16.06.2023 г. в 20 часов 38 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,515 мг./л. (л.д.6).

Согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.06.2021 г., вступившего в законную силу 12.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>-А, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 9-15, 34-46, 47-48).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.06.2021, вступившего в законную силу 12.06.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 16.06.2023 возле <адрес>-А по <адрес> управлял мотоциклом марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 16.06.2023, следуя по <адрес>, являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.85-86), судим (л.д. 87), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек общительный, не конфликтный, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка не поступало (л.д.90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на путь исправления не стремящегося, совершившего преступление в период отбывания наказания, склонного к совершению правонарушений, что в совокупности препятствует применению судом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии – поселении.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Назначая подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимому с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 01.06.2021 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Принимая во внимание, что по указанному приговору ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УКРФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №2 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 12 351,20 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 01 июня 2021 года Тунгокоченского районного суда Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 12 351,20 рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №2 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова