Приговор № 1-57/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

31RS0004-01-2021-000800-90 Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 июня 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Белодедовой Л.И. и Беляковой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговорам: 1) Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 июля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) Валуйского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 22 июля 2015 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (27 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), со следующими административными ограничениями: не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

27 мая 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ–ИК 4 УФСИН России по Белгородской области.

30 мая 2019 года начальником ОМВД России по Валуйскому городскому округу был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 5 и 20 числа каждого месяца в период с 9 до 18 часов в течении 2 лет, с которым ФИО1 в этот день был ознакомлен.

В нарушение вышеуказанных решения суда и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 данного Федерального закона, 20 июля 2020 года без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, покинул место своего жительства по адресу: <адрес> и находился с 21 июля 2020 года по 18 января 2021 года в г.Москва без согласия на то ОМВД России по Валуйскому городскому округу, вследствие чего грубо нарушил установленный судом порядок отбытия административного надзора и был объявлен в розыск ОМВД России по Валуйскому городскому округу. Впоследствии 18 января 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г.Белгород и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Кроме этого, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, 5 февраля 2021 года, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, покинув место своего жительства по адресу: <адрес>, находился с 21 января по 17 марта 2021 года в г.Павловский Посад Московской области, а также в г.Переславль-Залесский Ярославской области без согласия на то ОМВД России по Валуйскому городскому округу, тем самым грубо нарушил установленный судом порядок отбытия административного надзора, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск ОМВД России по Валуйскому городскому округу. Впоследствии 17 марта 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г.Переславль-Залесский Ярославской области и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

В судебном заседании, после окончания представления доказательств стороной обвинения, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, согласно которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в присутствии адвоката подтвердил, что 22 июля 2015 года был осужден: Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ; 22 сентября 2015 года Валуйским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание по последнему приговору в виде лишения свободы сроком 4 года он отбывал в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Белгородской области, 27 мая 2019 года был освобожден по отбытию наказания. 6 февраля 2019 года решением Алексеевского районного суда Белгородской области ему был установлен административный надзор, который должен был исчисляться со дня постановки его на учет в ОВД по месту жительства, с административными ограничениями: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 до 6 часов; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 30 мая 2019 года, согласно предписания, он явился в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где в отношении него было заведено дело административного надзора, в заявлении он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, где за ним будет осуществляться контроль, после чего расписался в предупреждении, что в случае нарушения им административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314 УК РФ. Решение суда он не обжаловал, с установленными в отношении него ограничениями был согласен. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. 20 июля 2020 года он не пришел на очередную регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, после чего сразу решил уехать из г.Валуйки по причине того, что ему надоело постоянно находиться под контролем сотрудников полиции, которые часто приходили к нему домой. В адрес ОМВД России по Валуйскому городскому округу он заявление о перемене места жительства не писал и никого не предупреждал, что хочет уехать, так как устал от административного надзора и больше не хотел соблюдать установленные в отношении него ограничения. 21 июля 2020 года он поехал в г.Москва для того, чтобы жить там и устроиться на работу. При этом по дороге, в г.Белгород, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Несмотря на это он не вернулся в г.Валуйки, а направился в Москву, где устроился на завод «Металл Строй». По месту пребывания в г.Москва он на учет в территориальный орган внутренних дел не становился, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции и он не хотел соблюдать установленные в отношении него ограничения. Кому-либо из родственников, как и инспектору по административному надзору ФИО2, он о своем местонахождении не сообщал. Он знал, что несоблюдение установленных решением суда ограничений влечет административную и уголовную ответственность, но, несмотря на это, не желал соблюдать установленные в отношении него ограничения. 18 января 2021 года он приехал в г.Белгород и там был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где у него были отобраны объяснения. В Валуйках он пробыл несколько дней, 20 января 2021 года являлся на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, а затем 21 января 2021 года вновь уехал в Московскую область в г.Павловский Посад, где снова стал работать. Он понимал, что вновь нарушал установленный в отношении него судом административный надзор, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.314.1 ч.1 УК РФ и что его могут объявить в розыск, но не придавал этому должного значения, так как не хотел находится под контролем сотрудников полиции. О своем отъезде он снова не предупредил инспектора по надзору, по месту пребывания в Московской области также не обращался с заявлением в территориальный орган, понимая, что его будут разыскивать. Место его работы никак бы не повлияло на установленный в отношении него административный надзор, учитывая, что работал он в дневное время. Он не захотел никому сообщать о себе, так как боялся, что его вновь осудят и будут контролировать сотрудники полиции. Через некоторое время он из Московской области переехал в г.Переславль-Залесский Ярославской области, поскольку узнал, что его ищут сотрудники полиции. В г.Переславль-Залесский он пробыл около недели, после чего был задержан и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу (т.1 л.д.79-84, 150-153, 171-174).

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственных действий он был ознакомлен с содержанием ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допросов присутствовал адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия дознавателя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб по данному делу на действия сотрудников правоохранительных органов. Подсудимым в суде не были опровергнуты изложенные в протоколах его допросов сведения.

Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Показания ФИО1 являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доведенная подсудимым в ходе допросов информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколах допросов.

Кроме указанных ранее признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступных деяний нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и письменных доказательствах.

По факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 июля 2020 года по 18 января 2021 года.

Инспектор по надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 в ходе дознания поясняла, что в соответствии с ее должностными обязанностями она осуществляет контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных судами ограничений. После установления решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года административного надзора в отношении ранее судимого ФИО1 последний был поставлен на учет в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 30 мая 2019 года. При этом подсудимый был ознакомлен под роспись с решением суда, графиком явки для регистрации 5 и 20 числа каждого месяца. Не оспаривая установленные судом ограничения, ФИО1 написал заявление на имя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу, указав, что будет проживать по адресу: <адрес> (т.1 л.д.128-130).

Из пояснений данного свидетеля, а также показаний в ходе расследования дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №2 (т.1 л.д.141-143) следует, с 20 июля 2020 года подсудимый перестал являться на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем ими и другими сотрудниками ОМВД России по Валуйскому городскому округу регулярно осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства, где последний на момент проверок отсутствовал. 30 июля 2020 года было вынесено решение о приостановлении дела административного надзора. 18 января 2021 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции в г.Белгород и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где пояснил, что уехал из г.Валуйки поскольку ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и он устал ходить на регистрацию в территориальный орган. Было вынесено решение о возобновлении административного надзора в отношении ФИО1, последнему вновь было разъяснено, что он должен соблюдать ограничения, установленные ему судом, являться на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу. 25 января 2021 года ОД ОМВД России по Валуйскому городскому округу в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 5 февраля 2021 года последний вновь не явился на регистрацию, в связи с чем был объявлен в розыск. Во время проверок сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства обнаружен не был. 17 марта 2021 года поступила информация о его задержании сотрудниками полиции в г.Переславль Ярославской области. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где пояснил, что вновь уехал за пределы Белгородской области и умышленно уклонялся от административного надзора по тем же, что и ранее, причинам.

Согласно пояснений дознавателю матери подсудимого Свидетель №5 примерно в августе 2020 года ей стало известно, что ФИО1 покинул территорию Валуйского района и куда-то уехал. Почему он это сделал и куда он уехал ей не было известно, так как она с сыном практически не общается. В октябре 2020 года ФИО1 ей позвонил и сообщил, что находится на заработках в г.Москве, не поясняя о том, когда планирует вернуться домой. По ее мнению, сын не собирался ставить в известность сотрудников полиции о том, что уезжает в Москву, а также становиться на учет в другом территориальном органе, так как не желал соблюдать административный надзор. Считает, что он уехал в Москву, полагая, что его там не найдут (т.1 л.д.54-55).

Проживающие по соседству с подсудимым Свидетель №6 (т.1 л.д.57-58) и Свидетель №7 (т.1 л.д.136-137) в ходе предварительного расследования подтвердили, что в июле 2020 года ФИО1 покинул свое место жительства, уехав в неизвестном для них направлении. Со слов Свидетель №7 в последующем, в январе 2021 года, она видела, как подсудимый вернулся домой, где пробыл около двух дней и затем вновь куда-то уехал.

Из пояснений Свидетель №3 дознавателю следует, что 23 июля 2020 года около 23 часов 10 минут он в качестве понятого был приглашен сотрудниками полиции, которые осуществляли проверку по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом последнего дома не оказалось, дверь никто не открыл (т.1 л.д.45-46).

Сестра подсудимого Свидетель №4 в ходе дознания поясняла, что перед ее допросом в августе 2020 года она около месяца не видела своего брата, который в это время отсутствовал по месту своего проживания (т.1 л.д.47-48).

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 до 6 часов; явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (т.1 л.д.12-14).

18 января 2021 года в ОМВД России по Валуйскому городскому округу был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с выявлением факта самовольно оставления ФИО1 места осуществления административного надзора (т.1 л.д.3-4).

Согласно содержащимся в предписании №21 сведениям об установлении административного надзора подсудимый под роспись был предупрежден об уголовной (т.1 л.д.6) и административной ответственности за нарушения административного надзора. Кроме этого ему была разъяснена обязанность, в случае перемены места жительства, в течении 3-х суток уведомить об этом инспектора, осуществляющего административный надзор, либо участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.8).

В своем заявлении ФИО1 просил осуществлять за ним контроль по избранному им месту проживания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию было определено, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу два раза в месяц (5 и 20 числа каждого месяца) в период с 9 до 18 часов (если указанные дни выпадают на выходные или праздничные, то явка в первый рабочий день), с данным графиком ФИО1 ознакомлен 30 мая 2019 года (т.1 л.д.9).

Согласно регистрационного листа ФИО1 20 июля 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу (т.1 л.д.10).

30 июля 2020 года дело и течение срока административного надзора в отношении ФИО1 были приостановлены (т.1 л.д.11).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23, 24, 28, 30 июля 2020 года следует, что подсудимый отсутствовал при проверке его по месту жительства в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, с 22 часов 25 минут по 22 часа 35 минут, с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут,

с 23 часов 14 минут по 23 часа 20 минут, соответственно (т.1 л.д.17, 19 - 21).

18 января 2021 года ФИО1 был задержан в г.Белгороде и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в связи с чем дело по его розыску было прекращено (т.1 л.д.31).

По факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 января по 17 марта 2021 года вина подсудимого нашла свое подтверждение в указанных ранее в приговоре показаниях подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также решении Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 года (т.1 л.д.12-14), предписании № 21 (т.1 л.д.6), заявлении ФИО1 от 30 мая 2019 года (т.1 л.д.7), предупреждении (т.1 л.д.8), графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30 мая 2019 года (т.1 л.д.9) и следующих доказательствах.

Свидетель №8 в ходе дознания поясняла, что она проживает по соседству с подсудимым, которого видела в январе 2021 года, после чего ФИО1, побыв дома около двух дней, уехал в неизвестном ей направлении (т.1 л.д.139-140).

19 марта 2021 года в ОМВД России по Валуйскому городскому округу был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с выявлением факта самовольно оставления ФИО1 места осуществления административного надзора (т.1 л.д.89).

Согласно регистрационного листа 5 февраля 2021 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу (т.1 л.д.115).

28 января 2021 года было вынесено решение о приостановлении дела административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.122).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25, 28 (дважды) января, 1, 2, 27 февраля 2021 года следует, что подсудимый отсутствовал при проверке его по месту жительства в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут, с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, с 02 часов 40 минут по 02 часа 55 минут, с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут, с 23 часов 17 минут по 23 часа 23 минуты, с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут, соответственно (т.1 л.д.116-121).

Согласно рапорта от 17 марта 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в г.Переславль Ярославской области, как лицо, находящееся в розыске (т.1 л.д.67).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные пояснения подсудимого в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 июля 2020 года по 18 января 2021 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 января по 17 марта 2021 года), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 20 июля 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию, самовольно 21 июля 2020 года покинул указанное им ранее место жительства и уехал в г.Москва, а в последующем 18 января 2021 года был задержан в г.Белгород.

Помимо указанного, ФИО1 5 февраля 2021 года без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию, 21 января 2021 года покинул место своего проживания и находился в г.Павловский Посад Московской области, а также в г.Переславль-Залесский Ярославской области, где был задержан 17 марта 2021 года.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 477 от 9 апреля 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к правонарушениям, в которых он подозревается. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>». ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.179-183).

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению), суд учитывает его состояние здоровья (во время нахождения в СИЗО у ФИО1 в анализе крови были обнаружены антитела к вирусному гепатиту С и B), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно, во время отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области - с отрицательной стороны, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ Валуйская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>

Поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы после предыдущих осуждений и отбывания реального наказания, свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона (по каждому преступлению).

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не усматриваются основания применения ст.73 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за совершение умышленных тяжких преступлений в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 июля 2020 года по 18 января 2021 года), на срок 5 месяцев;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период времени с 21 января по 17 марта 2021 года), на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 при проведении предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)