Приговор № 1-560/2024 1-75/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-560/2024

Дело №1-75/2025

32RS0001-01-2024-003775-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника-адвоката Андрюшиной О.В.,

потерпевшей - гражданского истца ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 49 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1, ключом к которому является банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, взяла, оставленный без присмотра принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и пыталась зайти в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на указанном мобильном телефоне. После неудачной попытки входа в мобильное приложение «<данные изъяты>» ввиду незнания пин-кода для входа, ФИО1 удалила, установленное в мобильном телефоне ФИО3 №1 приложение <данные изъяты>», и установила его заново, воспользовавшись функцией «восстановление доступа», используя одноразовый пароль для входа в мобильное приложение, который она получила в смс-сообщении с номера № Затем, ФИО1, реализуя умысел на завладение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, с помощью заново установленного мобильного приложения «<данные изъяты>» в мобильном телефоне ФИО3 №1, в 16 час. 49 мин., того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ключом к которому является банковская карта №, тем самым, тайно похитила с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей.

После этого, ФИО1, находясь в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого на имя Р.., ключом к которому является банковская карта №, обналичила похищенные ею денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. она позвонила своему бывшему <данные изъяты> ФИО4 №7, который сообщил, что ночью к нему - по месту его жительства приехала его <данные изъяты> - ФИО3 №1 Затем, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), она приехала к ФИО4 №7 в квартиру <адрес>, где находились ФИО4 №7 и ФИО3 №1, которая предложила ей употребить спиртное, на что она отказалась. После этого ФИО3 №1 попросила ее сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, при этом последняя передала ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», однако пин-код от карты она ей не говорила. Когда она купила спиртное и вернулась из магазина, то ФИО4 №7 и ФИО3 №1 продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО3 №1 попросила ее позвонить дочери ФИО4 №2, на что она согласилась и, позвонив последней, попросила ее приехать в квартиру <адрес> при этом ФИО4 №2 ответила, что она занята. Она и ФИО4 №7 уложили ФИО3 №1 спать, после чего, вызвав автомобиль такси, прибыли на остановку общественного транспорта «Мечта», где зашли в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в ПАО <данные изъяты>», она проверила баланс карты ФИО4 №7, где на счету карты последнего обнаружила денежные средства в сумме больше 150000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО4 №7 51 250 рублей, которые в свою очередь на счет ее банковской карты перевел ее бывший муж в качестве алиментов. Она спросила у ФИО4 №7, что за деньги появились на его банковской карте, но так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, то ей ничего не пояснил. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), она сняла со счета банковской карты ФИО4 №7 денежные средства в сумме 100000 рублей. Затем, она и ФИО4 №7 вернулись по месту жительства последнего, где она положила денежные средства в сумме 100000 рублей и банковскую карту ФИО4 №7 на холодильник, после чего она и ФИО4 №7 снова поехали в магазин, чтобы купить вентилятор, при этом ФИО3 №1 спала в указанной квартире. Когда она и ФИО4 №7 находились в магазине, то позвонила ФИО4 №2 и сказала, что они приехали по месту жительства ФИО4 №7, чтобы забрать ФИО3 №1 Подъехав к дому, они видели как из подъезда вышли ФИО3 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 Через некоторое время ей позвонил брат ФИО4 №7 - ФИО4 №4 и сообщил, что с банковской карты ФИО3 №1 списаны 100000 рублей. Находясь по месту жительства ФИО4 №7, она спросила у последнего, что за 100 000 рублей были на счету его банковской карты, на что ФИО4 №7 сообщил, что ФИО3 №1 ему их подарила и это могут подтвердить ФИО4 №1 и ФИО4 №5, которые совместно с последним и ФИО3 №1 распивали спиртные напитки.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании, показала, что на ее имя оформлена кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты>» с кредитным лимитом 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. она пришла по месту жительства своего сводного <данные изъяты> ФИО4 №7, где совместно с последним распивала спиртные напитки, при этом у нее был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором отсутствовал пароль для включения и было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществлялся по паролю, который знала только она и ее дочь ФИО4 №2, которая установила указанное приложение на ее мобильном телефоне. Когда закончилось спиртное, она передала принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, чтобы последняя приобрела спиртного и продуктов питания, при этом пин-код от карты она ей не называла. Когда ФИО1 вернулась, она совместно с ФИО1 и ФИО4 №7 продолжила распивать спиртное, а затем она уснула. Через некоторое время приехала ее <данные изъяты> ФИО4 №2, которая отвезла ее домой и обнаружила, что у нее (ФИО3 №1) в мобильном телефоне отсутствует мобильное приложение «<данные изъяты>», при этом ее дочь ФИО4 №2 через стационарный компьютер осуществила вход в указанное приложение и обнаружила перевод денежных средств со счета ее кредитной карты 100000 рублей на карту ФИО4 №7, которые она не переводила, т.к. не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». По данному факту обратилась в полицию и сотрудниками полиции было установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 Причиненный ущерб составил 100000 рублей и является для нее значительным.

ФИО4 ФИО4 №2 показала, что в пользовании ее матери ФИО3 №1 имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором отсутствовал пароль для включения и ею было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», вход в которое осуществлялся по паролю, который знала она и ФИО3 №1 На имя ФИО3 №1 была оформлена кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с кредитным лимитом 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО3 №1 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 №1 находится по месту жительства ФИО4 №7 и чтобы она забрала ее. Она позвонила своему дяде ФИО4 №4 и сказала, что нужно забрать ФИО3 №1 и через некоторое время она, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 приехали к дому <адрес>, где проживает ФИО4 №7 Прибыв по месту жительства ФИО4 №7, она прошла в квартиру, откуда забрала ФИО3 №1, после чего ФИО4 №4 отвёз их по месту жительства ФИО3 №1, где она в мобильном телефоне последней обнаружила отсутствие приложения «Сбербанк Онлайн». После этого она через стационарный компьютер осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила перевод денежных средств со счета кредитной банковской карты ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей на счет карты ФИО4 №7 Исключает возможность перевода ФИО3 №1 денежных средств со своего мобильного телефона на карту ФИО4 №7, так как ФИО3 №1 не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн».

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что он проживает со ФИО4 №2 и ему было известно, что на имя матери последней - ФИО3 №1 была оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 позвонила ФИО1 и сообщила, что мать ФИО4 №2 - ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения находится по месту жительства ФИО4 №7 и последнюю надо отвезти домой. Об этом ФИО4 №2 сообщила своему дяде ФИО4 №4 и через некоторое время он, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 приехали по месту жительства ФИО4 №7 к дому <адрес>, где забрали ФИО3 №1 и отвезли домой. Затем ФИО4 №2, находясь по месту жительства ФИО3 №1, в мобильном телефоне последней обнаружила отсутствие ранее установленного ею мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО4 №2 через стационарный компьютер осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей на карту ФИО4 №7

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонила его племянница ФИО4 №2 и сообщила, что нужно забрать ФИО3 №1, которая находится по месту жительства его сводного брата ФИО4 №7, в квартире <адрес>. Когда он, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 подъехали к дому №-<адрес>, где проживает ФИО4 №7, то возле указанного дома он встретил ФИО4 №1, который пояснил, что видел как ФИО4 №7 и ФИО1 куда-то уехали. После этого ФИО4 №2 и ФИО4 №3 пошли в квартиру, где проживает ФИО4 №7 и через некоторое время вернулись со ФИО3 №1 Он отвёз ФИО3 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 по месту жительства ФИО3 №1, где ФИО4 №2 обнаружила, что со счета банковской карты ФИО3 №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет карты ФИО4 №7 При этом, свидетель ФИО4 №4 исключил возможность того, что его сестра – ФИО3 №1 могла сделать подарок, перевести сводному брату ФИО4 №7 100000 рублей со своей кредитной карты. Со ФИО3 №1 поддерживает близкие, родственные отношения и она ему делала подарки на день рождение или ДД.ММ.ГГГГ на сумму, не превышающую 5000 рублей. Материальной возможности сделать подарок ФИО4 №7 его <данные изъяты> ФИО3 №1 не имела, так как у нее нет таких денежных средств, не считая денежных средств на кредитной карте, которыми она пользовалась только для приобретения промышленных товаров.

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО4 №7 и пригласил его и П. в гости по адресу: <адрес>, на что они согласились. Когда он и ФИО4 №5 пришли по месту жительства ФИО4 №7, то у последнего дома находилась ФИО3 №1, при этом ФИО4 №7 и ФИО3 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он совместно с ФИО4 №5, ФИО4 №7 и ФИО3 №1 употребили спиртное, при этом в квартире ФИО4 №7 громко играла музыка и ФИО4 №5 попросила сделать музыку потише, на что ФИО3 №1 начала ругаться с последней и через некоторое время он и ФИО4 №5 ушли из указанной квартиры. ФИО4 №7 и ФИО3 №1 также вышли из квартиры вместе с ними, так как решили пойти в магазин. Находясь по месту жительства ФИО4 №7, он не слышал, чтобы ФИО3 №1 говорила, что она сделала ФИО4 №7 какой-то подарок, а также не слышал о том, что ФИО3 №1 передала ФИО4 №7 в качестве подарка денежные средства. После этого, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 17 час. он и ФИО4 №5 пошли гулять с <данные изъяты> ФИО4 №5 и увидели, что к дому ФИО4 №7 подъехал автомобиль, в который сели ФИО4 №7 и ФИО1 и уехали, а затем через некоторое время к указанному дому подъехал <данные изъяты> ФИО4 №7 - ФИО4 №4 и <данные изъяты> ФИО3 №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №1 находились дома, когда последнему позвонил ФИО4 №7 и пригласил их в гости по адресу: <адрес>, на что они согласились. Когда она и ФИО4 №1 пришли по месту жительства ФИО4 №7, то в квартире последнего находилась ФИО3 №1, при этом ФИО4 №7 и ФИО3 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем она, ФИО4 №1, ФИО4 №7 и ФИО3 №1 употребили спиртное, при этом в квартире ФИО4 №7 громко играла музыка и она попросила сделать музыку потише, так как была ночь, в связи с чем, между ней и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт и через некоторое время она и ФИО4 №1 ушли домой. ФИО4 №7 и ФИО3 №1 также вышли из квартиры вместе с ними, так как решили пойти в магазин. Находясь в квартире ФИО4 №7, она не слышала, чтобы ФИО3 №1 говорила о том, что она сделала ФИО4 №7 какой-то подарок, а также не слышала о том, что ФИО3 №1 передала ФИО4 №7 в качестве подарка денежные средства. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 17 час. она и ФИО4 №1 пошли гулять с ее ребенком и увидели, что к дому ФИО4 №7 подъехал автомобиль, в который сели ФИО4 №7 и ФИО1 и уехали, а затем через некоторое время к указанному дому подъехал <данные изъяты> ФИО4 №7 - ФИО4 №4 и дочь ФИО3 №1 - ФИО4 №2

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему по месту его жительства в квартиру <адрес> пришла его сестра ФИО3 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем через некоторое время к нему пришли ФИО4 №1 и ФИО4 №5 и они (он, ФИО3 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №5) пошли в круглосуточный кисок, чтобы приобрести спиртное, при этом в киоске за все расплачивалась ФИО3 №1 своей банковской картой ПАО «<данные изъяты> После этого, придя домой, он совместно со ФИО3 №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №5 употребили спиртное, при этом ФИО4 №5 и ФИО3 №1 стали танцевать, а затем между последними (ФИО4 №5 и ФИО3 №1) возник словесный конфликт. В какой-то момент ФИО3 №1 сказала, что брату сделала подарок, при этом последняя не уточняла какой именно подарок и какому брату она сделала. Они продолжили выпивать и через некоторое время ФИО4 №1 и ФИО4 №5 ушли, а он и ФИО3 №1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к нему по месту его жительства пришла его <данные изъяты> ФИО1, при этом ФИО3 №1 попросила последнюю сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания и передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Когда ФИО1 вернулась из магазина, он со ФИО3 №1 продолжили распивать спиртное, однако ФИО1 с ними спиртное не употребляла. Через некоторое время он и ФИО1 поехали в магазин, чтобы приобрести вентилятор, при этом ФИО3 №1 осталась в его квартире. Когда он и ФИО1 приехали к магазину, то пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чтобы с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» снять денежные средства на покупку вентилятора, при этом он и ФИО1 пользуются его банковской картой, на счету которой находятся все денежные средства ФИО1 в том числе и алименты на содержание детей, которая последняя переводит на его банковскую карту, так как у ФИО1 имеются задолженности. Находясь в отделении банка, ФИО1 обнаружила, что на счету его банковской карты находится намного больше денежных средств, чем должно быть, примерно на 100 000 рублей. ФИО1 сняла со счета его банковской карты денежные средства, в какой сумме он не помнит, они купили вентилятор и поехали домой. Когда они приехали по его месту жительства, ФИО3 №1 спала, при этом ФИО1 положила его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и денежные средства, которые сняла с его банковской карты в сумме 100 000 рублей на холодильник, который находился в помещении кухни. После этого он и ФИО1 снова поехали в магазин, при этом ФИО3 №1 продолжала оставаться в его квартире. Когда они по возвращению из магазина подходили к дому, то из подъезда выходили ФИО4 №4, ФИО3 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 Находясь дома, он и ФИО1 обнаружили отсутствие на холодильнике денежных средств, а также его банковской карты ПАО «<данные изъяты>».

ФИО4 ФИО4 №6, старший оперуполномоченный ОУР ОП№-1 УМВД России по г.Брянску, показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, после чего он встретился с ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной, сообщив в ней о хищении денежных средств со счета не принадлежащей ей банковской карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП №-1 УМВД России по г.Брянску у ФИО3 №1 изъята копия чека из приложения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего перевод денежных средств на сумму 100000 рублей (т.1 л.д.13-17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-29).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где запечатлено осуществившее снятие денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО4 №7, на сумму 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Участвующая в осмотре записи ФИО1 опознала себя на указанном видео, как лицо, которое сняло с карты денежные средства ФИО3 №1 в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.73-84).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, справка ПАО «<данные изъяты>» по счету №, детализация звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.105-107).

Как усматривается из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, оформленному на имя ФИО3 №1, ключом к которому является банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, подтверждающая принадлежность указанной банковской карты и перевод (списание) в 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №7, ключом к которому является банковская карта №, денежных средств в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.108-116).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 №7 были изъяты выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № и справка по операции о выдаче наличных в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра справки по операции о выдаче наличных в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя ФИО4 №7, ключом к которому является банковская карта №, установлена принадлежность указанной банковской карты и операция, связанная с переводом в 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рублей на указанную карту с банковской карты №, оформленной на имя ФИО3 №1, а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. в банкомате ПАО «<данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4 №7, ключом к которому является банковская карта № осуществлена операция по выдаче наличных в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.149-152).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Деяние подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению совершено с прямым умыслом, направленным на завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшей, которые тайно похитила.

Признавая в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также из размера похищенного, превышающего 5 000 рублей.

Доводы подсудимой ФИО1 о своей невиновности в хищении денежных средств ФИО3 №1 в сумме 100000 рублей, были проверены в судебном заседании и подлежат отклонению, поскольку ФИО1 имела доступ к мобильному телефону ФИО3 №1, с которого осуществляла звонки другим абонентам, где имела возможность перевода этих денежных средств с мобильного телефона ФИО3 №1 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на банковскую карту ФИО4 №7, которые затем лично обналичила с карты ФИО4 №7 в банкомате ПАО «<данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО4 №7 о том, что ФИО3 №1 сама перевела ему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве подарка, а также показания свидетеля К. – друга ФИО4 №7, что он слышал от ФИО3 №1, что она сделала брату «подарок» - были опровергнуты последовательными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которые нашли свое объективное подтверждение показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, протоколами следственных действий и видеозаписью с места преступления, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №5, которые употребляли спиртное вместе с ФИО4 №7 и ФИО3 №1, при этом последняя ни о каком «подарке», который она сделала брату не сообщала, как утверждает ФИО4 №7 и К.

Таким образом, кроме заявления ФИО1, ФИО4 №7 и К. об имевшем месте подарке со стороны ФИО3 №1, других объективных и достоверных сведений, подтверждающих версию ФИО1 в судебном заседании установлено не было, что дает основание суду придти к выводу о созданном подсудимой ФИО1, свидетелями ФИО4 №7 и К. искусственном доказательстве невиновности подсудимой в целях избежать уголовной ответственности за содеянное ФИО1

По тем же основаниям суд отвергает версию подсудимой ФИО1, что денежные средства ФИО3 №1 в сумме 100000 рублей она положила на холодильник, откуда они исчезли и поэтому она не знает их дальнейшую судьбу.

Данная версия расценивается судом как способ защиты, направленный на возможность распорядиться этими денежными средствами, избежав, таким образом необходимости возвращения их потерпевшей ФИО3 №1

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в просмотре видеозаписи, в ходе которого подсудимая подтвердила, что снимала денежные средства в банкомате, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 №1 заявлены и уточнены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 107300 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба не признала, отрицая причастность к совершению преступления, предлагает их отклонить.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, в том числе установленных фактических обстоятельств, которые нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, снижает сумму ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №1 с 107300 рублей до 100000 рублей, полагая необходимым удовлетворить эти исковые требования частично, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 -100000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 20760 рублей за оказание адвокатом Андрюшиной О.В. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Андрюшиной О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6 920 рублей, а всего в сумме 27 680 рублей, с учетом состояния здоровья ФИО1 и ее материального положения, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать потерпевшей ФИО3 №1,

- копию чека из приложения «<данные изъяты>», выписки о движении денежных средств по банковским картам, справку ПАО «<данные изъяты>», справку по операции о выдачи денежных средств, детализацию звонков, СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 27 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский