Приговор № 1-126/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «20» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Стародубцевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 05 часов 59 минут местного времени, за 10 минут до прибытия пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск» на <адрес>, во время прохождения указанного выше пассажирского поезда по участку пути «Вязовая – Сулея» Саткинского городского округа, <адрес>, обратил внимание на черную куртку, висевшую на крючке над местом №, принадлежащую пассажиру Потерпевший , следовавшему на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения, в корыстных целях, личного имущества, принадлежащего пассажиру Потерпевший , а именно, мобильного телефона марки «Landvo L 200» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой на экране общей стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежных средств, в сумме 15 000 рублей, с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение личного имущества, принадлежащего пассажиру Потерпевший , действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1, достоверно зная, что пассажирский поезд № сообщением «Москва-Челябинск» прибывает в 05 часов 59 минут местного времени на станцию <адрес> ЮУЖД, расположенную на территории <адрес>, воспользовавшись сном пассажира Потерпевший , следовавшего на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 59 минут местного времени, во время прибытия пассажирского поезда на <адрес>, ЮУЖД, расположенную на территории <адрес>, подошел к месту №, на котором спал потерпевший Потерпевший , где <данные изъяты>, из корытных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, а так же отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, достал из левого внутреннего кармана куртки, висевшей на крючке над местом №, мобильный телефон марки «Landvo L 200», в корпусе черного цвета стоимостью 12980 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 670 рублей 00 копеек, и с защитной пленкой на экране, стоимостью 350 рублей 00 копеек, общей стоимостью 14000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, находящиеся в обложке из-под паспорта, темного цвета, принадлежащие Потерпевший , тем самым, похитил указанное личное имущество. Похищенное личное имущество, принадлежащее Потерпевший (мобильный телефон и денежные средства), на общую сумму 29000 рублей, ФИО1 убрал в карман куртки, одетой на нем, и по прибытии пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск» на станцию <адрес>, в 05 часов 59 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным у Потерпевший личным имуществом, а именно: мобильным телефон марки «Landvo L 200», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой на экране, и денежными средствами в сумме 15000 рублей 00 копеек, вышел из поезда, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 29 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявлял и выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как страдающий алкоголизмом нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях (т.2, л.д. 5-8).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 6 050 рублей, обложку от паспорта, документы на мобильный телефон, куртку черного цвета, мобильный телефон марки «Landvo L 200», переданные под расписку Потерпевший считать возвращенными по принадлежности;

- проездной документ на пассажирский поезд № сообщением «Москва - Челябинск», оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда; избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок содержания под стражей время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в сумме 6 050 рублей, обложку от паспорта, документы на мобильный телефон (товарный чек, коробку из-под телефона, инструкцию к мобильному телефону), куртку черного цвета, мобильный телефон марки «Landvo L 200», переданные под расписку Потерпевший считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-проездной документ на пассажирский поезд № сообщением «Москва - Челябинск», оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_03__»__мая___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова