Решение № 2-3517/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3517/2024

Дело № 2-3517/2024

44RS0026-01-2024-001422-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 07.03.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/18.03-44.00-161142, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 124 155 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 25 % годовых. Срок возврата кредита- 06.03.2021 включительно, целевое использование- неотложные нужды. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 124 155 руб. путем выдачи денежных средств через кассу банка. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 16.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 456 745,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 111 382,47 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом – 165 961,77 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 90 954,23 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 88 446,73 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДП/18.03-44.00-16027 от 07.03.2018, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ №. Определением от 29.12.2018 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от заемщика. 27 июля 2022 г. между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении спорного кредитного договора.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <***>/18.03-44.00-161142 от 07.03.2018 по состоянию на 16.07.2024 в размере 456 745,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 111 382,47 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом – 165 961,77 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 90 954,23 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 88 446,73 руб.; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 111 382,47 руб. по ставке 25 % годовых за период с 17.07.2024 по день полного погашения кредита, неустойку (штраф) по ставке 0,5% в день начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 04.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

Представитель истца ООО «Легат» извещен надлежащим образом, в суд не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2018 между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/18.03-44.00-161142, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 124 155 руб. сроком погашения до 06.03.2021 года путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 7 числа каждого месяца, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

07.03.2018 года между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства №ДП/18.03-44.00-16027 исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору КД/18.03-44.00-161142. Согласно договору поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ООО КБ "Аксонбанк" за исполнение ФИО1 всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 5 237,55 рублей в течение 36 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 25% годовых.

Условиями договора (п. 12) за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрен штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 124 155 руб.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, ежемесячные платежи перестали поступать с августа 2018 года.

Сумма непогашенного основного долга, исходя из расчета истца, составила 111 382,47 руб.

Приказом Банка России от 17.09.2018 г. № ОД-2423 у ООО КБ "Аксонбанк" с 17.09.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

27.07.2022 года между ООО "Легат" и ООО КБ "Аксонбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Срок давности составляет 3 года.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В этой связи судом принято во внимание, что в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрено условие о сроке возврата кредита- до 06.03.2021 включительно.

Поскольку ФИО1 с августа 2018 года не исполняла обязательства по оплате кредита, ООО КБ «Аксонбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности рассчитанной на 14.11.2018 в сумме 119 708,35 руб., в том числе: основной долг- 111 382,47 руб., проценты за пользование основным долгом- 78 883,81 руб., штраф за несвоевременную уплату кредита и процентов- 113,65, штраф за неисполнение обязательств по уплате кредита- 128,22 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 07.12.2018 № с ФИО1, ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2018 <***>/18.03-44.00-161142, рассчитанную на 14.11.2018 в размере 119 708,35 руб.

В связи с поступившими от должников возражениями, определением мирового судьи от 29.12.2018 указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 07.12.2018 по 29.12.2018 (22 дня).

С исковым заявлением истец обратился в суд только лишь 29.07.2024, то есть спустя 3 года и 4 месяца после даты окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору- 06.03.2021 с учетом прерывания данного срока (22 дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска банком- 29.07.2024, был пропущен срок для защиты своих интересов в суде.

По требованиям, предъявляемым к поручителю по спорному кредитному договору- ФИО2 истцом пропущен срок обращения в суд в силу закона.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.2.2 договора поручительства от 07.03.2018, заключенного с ФИО2, поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, иными расходами банка, в случае предъявления банком требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором и договором поручительства.

В соответствии с п.4.2 договора поручительства, поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по договору поручительства, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, поскольку в договоре поручительства, заключенным с ФИО2, срок поручительства не указан, то к ответчику ФИО2 кредитор имел право предъявить требования в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства- 06.03.2021, то есть до 06.03.2022 включительно.

Поскольку истцом требования к поручителю ФИО2 предъявлены свыше установленного законом срока в один год после истечения срока исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (29.07.2024), а так же свыше двухлетнего срока с момента заключения договора поручительства (07.03.2018), поручительство ФИО2 прекратилось в силу закона.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), то заявленные исковые требования ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18.03-44.00-161142 от 07.03.2018 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18.03-44.00-161142 от 07.03.2018, ООО «Легат» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024