Апелляционное постановление № 22К-489/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-540/2023

Председательствующий №

судья Рудевич Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

представителя ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 января 2024 года, которым

-апелляционная жалоба представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО2 в интересах начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" возвращена заявителю;

- ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., пояснения представителя ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, восстановлении срока на обжалование приговора и рассмотрении апелляционной жалобы на приговор в части касающейся возвращения автомобилей законным владельцам, мнение прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2023 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором была разрешена судьба вещественных доказательств, а именно постановлено автомобили марки Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, Тойота Таун Эйс Hoax, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам. Исполнение приговора в данной части возложено на начальника ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю.

24 января 2024 года на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года в части несогласия с возложением обязанностей по исполнению приговора поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от представителя ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 января 2024 года принято решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю по тем основаниям, что он не наделен правом самостоятельного обжалования судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда и просит о его отмене.

Указывает, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено автомобили марок: Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, Тойота Таун Айс Hoax, государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности законным владельцам. Указанные автомобили хранятся на специализированной стоянке, за организацию работы которой отвечает начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», таким образом, считает, что данный приговор, в части возвращения автомобилей законным владельцам, затрагивает права и законные интересы начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в связи с чем он является иным лицом и согласно ст.389.1 УПК РФ наделен правом апелляционного обжалования судебных актов.

Просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года в части касающейся возвращения автомобилей законным владельцам, рассмотреть апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ судья возвращает жалобу заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Также вправе использовать право апелляционного обжалования судебных решений должностные лица государственных органов для защиты своих личных интересов.

Вместе с тем, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю", являющаяся федеральным органом исполнительной власти, к числу иных лиц, нуждающихся в судебной защите, не относится, личные интересы должностных лиц, в том числе начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю», приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года не затрагивает.

Публичный интерес в уголовном процессе по рассмотрению уголовного дела был представлен прокурором, который и наделен полномочиями по принесению апелляционного представления в случае не согласия с принятым решением.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1589 от 28 сентября 2023 года "Об утверждении правил учета и хранения, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу" (далее - Правила хранения и учета), утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам.

Так, в п.16 указанных Правил суд (судья), прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, касающихся изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества.

Ответственное лицо принимает меры к исполнению указанных решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в части, касающейся изъятых предметов, вещественных доказательств, арестованного имущества, и о результатах исполнения уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" не наделено правом самостоятельного обжалования приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года, является правильным.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и восстановлении срока апелляционного обжалования, а также рассмотрении апелляционной жалобы на приговор, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2023 года и оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева