Решение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-623/2017

Дело № 2а-623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 в период с <дата> по <дата> по настоящее время владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму налога за <дата> в сумме <руб.коп.>., а также сделал перерасчет земельного налога за <дата> сумме <руб.коп.>., и за <дата> в сумме <руб.коп.>. Основанием для перерасчета земельного налога за <дата> г.г. послужило то, что органами Росреестра по <адрес> представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка. <дата> налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление от <дата> №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму земельного налога в срок не позднее <дата> В связи с тем, что в установленный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму оплатила частично в сумме <руб.коп.>., инспекцией на сумму недоимки по налогу в размере <руб.коп.>. в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена пени в размере <руб.коп.>. по земельному налогу. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налоге сумм налога, пени от <дата> №, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу <руб.коп.>., и пени <руб.коп.>. с предложением в срок до <дата> погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не выполнил требование налогового органа. В связи с чем налоговый орган в порядке ст. 48 НК обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка №<адрес>, <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по земельному налогу за <дата> г.г. в размере <руб.коп.>., и пени в размере <руб.коп.>., и госпошлины в доход государства в сумме <руб.коп.>.<дата> Мировым судьей судебный приказ был отменен. В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от <дата> поступило в инспекцию <дата> просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в исковом порядке, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за <руб.коп.> в размере <руб.коп.>., и пени в размере <руб.коп.>.

Определением суда от <дата> произведена замена административного истца на МРИ ФНС России № по <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно представленного в суд заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом также ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в Росреестр на сведения о категории земельного участка.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для этого не установлено. С учетом представленных по запросу суда документов, суд считает возможным рассмотреть административный иск без участия представителя административного истца и административного ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ земельные участки признаются объектом налогообложения. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков или лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

Согласно п. 3 ст. 393 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три календарных периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 45 НК РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества сумму налога за <дата> в размере <руб.коп.>., а также сделал перерасчет земельного налога за <дата> в сумме по <руб.коп.>. за каждый год.

<дата> МРИ ФНС России № направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от <дата> №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму земельного налога в срок не позднее <дата>.

В связи с частичным выполнением требований налогового органа ответчику было произведено начисление пени в размере <руб.коп.>.и направлено требование об уплате налоге сумм налога, пени от <дата> №, с предложением в срок до <дата> погасить суммы задолженности. Однако, к установленному сроку плательщиком налога, требование о погашении задолженности по налогу, не исполнено.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <руб.коп.>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ранее Межрайонная ИФНС Росси № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности и <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по земельному налогу за <дата> г.г. в размере <руб.коп.>., и пени в размере <руб.коп.>.

Определением мирового судьи судебного участка от <дата> года судебный приказ № от <дата> был отменен в связи с несогласием с ним должника. При этом, инспекции было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о пропуске налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании налога.

В рассматриваемом случае срок предъявления в суд заявления о взыскании налога истек в <дата>, ИФНС России обратилась в суд с настоящими требованиями первоначально к мировому судье судебного участка №<адрес>, в дальнейшем после отмены судебного приказа № от <дата>, административный истец обратился в суд с административным иском лишь <дата>.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата>, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом заявлено о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа, представлена копия определения мирового судьи со штампом входящей корреспонденции от <дата>

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда копия определения об отмене судебного приказа от <дата> была направлена в адрес МРИ ФНС России № по РБ <дата> и получена налоговым органом <дата> Данный факт также подтверждается исследованными материалами дела по заявлению МРИ ФНС о вынесении судебного приказа, представленным мировым судьей списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания причин пропуска МРИ ФНС срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными не имеется, в связи с чем основания и его восстановлении отсутствуют. Тот факт, что поступившая в МРИ ФНС <дата> копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была зарегистрирована налоговым органом в журнале входящей корреспонденции только <дата> уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку установлено, что копия определения фактически была получена МРИ ФНС <дата>

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, в восстановлении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 219, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 26 июня 2017 года

Судья В.В. Атрашкевич