Решение № 2-3617/2017 2-3617/2017~М-3534/2017 М-3534/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3617/2017

Гр.дело №2-3617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании солидарно задолженности по кредитам,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с иском о взыскании задолженности по кредитам, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было заключено два кредитных договора:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлен кредит в размере 2200000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. №...1. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по указанному кредитному договору в размере 1012523,76 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлен кредит в размере 740000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. .... Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по указанному кредитному договору в размере 597124,47 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием о расторжении кредитных договоров согласилась, не возражала простив взыскания задолженности в части основного долга и процентов, заявила ходатайство о снижении сумм неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между и истцом и ответчиком ФИО1 заключено два кредитных договора:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлен кредит в размере 2200000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. .... Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по указанному кредитному договору в размере 1012523,76 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлен кредит в размере 740000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. .... Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг по указанному кредитному договору в размере 597124,47 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. Обеспечением обязательств по данному кредитному договору также является банковская гарантия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по указанным кредитным договорам заемщик не производит возврат кредитов, погашение долга производится несвоевременно и в размерах недостаточных для погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ... составляет – 1012526,76 руб., в том числе по основному долгу - 935121,60 руб., просроченные проценты по кредиту – 56025,29 руб. неустойка за просроченный основной долг – 18744,93руб., неустойка за просроченные проценты – 2634,94руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ... составляет – 597 124,47 руб., в том числе по основному долгу - 556488,58 руб., просроченные проценты по кредиту – 35026,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 3832,82руб., неустойка за просроченные проценты – 1776,63руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредитов и процентов за пользование кредитами, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ... в размере 1012526,76руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ... в размере 597 124,47 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежит частичному удовлетворению, т.к. в соответствии с п.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.8 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ..., при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

При анализе довода ответчика об уменьшении неустойки, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000,00 руб. за просроченный основной долг и просроченные проценты по двум кредитным договорам, считает, что начисленный размер неустойки на сумму основного долга и процентов несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Требование истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательства по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер, нарушение исполнения обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 15833,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 933146,89руб., в том числе задолженность по основному долгу - 935121,60 руб., просроченные проценты по кредиту – 56025,29 руб. неустойка за просроченный основной долг – 1 000,00руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000,00руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 593515,02руб., в том числе задолженность по основному долгу - 556488,58 руб., просроченные проценты по кредиту – 35026,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 1000,00руб., неустойка за просроченные проценты – 1000,00руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 15833,31 руб.

Всего взыскать – 1542495,22руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...

...