Постановление № 1-204/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

КОПИЯ

Дело №1-204/2019

32RS0008-01-2019-001316-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 ноября 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора г.Дятьково Брянской области Хохлова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № 051 и ордер № 519030 от 14 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 02 августа 2019г., примерно в 03 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея права владения и пользования, около <адрес>, без разрешения владельца – Потерпевший №1, путем разбития стекла форточки правой пассажирской двери, открыл ее и незаконно проник в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил замок зажигания и с использованием электропроводов, подведенных к нему, завел двигатель, тем самым завладел указанной автомашиной и начал движение в сторону <адрес>, где в районе <адрес> оставил угнанный им автомобиль, после чего сообщил в дежурную часть МО МВД России «Дятьковский» о совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду их примирения, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Антонов М.Н. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, а поэтому суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судом не избиралась.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом Антоновым М.Н. в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /<данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>