Решение № 2-3372/2017 2-3372/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3372/2017

№ 2-3372/2017 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником дома по адресу: <адрес>. С февраля 2016 г. ответчик ФИО2 уехал на другое место жительства, с тех пор в доме не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настоял, суду пояснил, что ответчик – его бывший зять. Он выехал из дома 2 года назад, после развода с дочерью. Коммунальные услуги не оплачивает. Дочь сейчас тоже проживает в другом месте. Он является собственником половины дома. Второй собственник – соседка ФИО3, она занимает первый этаж дома.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что является собственником ? доли спорного дома. Ответчик ей никем не приходится, она его не прописывала. Он проживал в доме какое-то время с дочерью истца. Потом они развелись, он ушел, ребенка воспитывать не помогает. Он к ним не приходит, вселиться не пытался.

Свидетель ФИО16 суду показал, что истца знает, соседи. В доме <адрес> сейчас проживает истец с сыном. Дочь истца с мужем развелась, он ушел, больше там не проживает. Вселиться не пытался.

Свидетель ФИО17 суду показал, что приходится сыном истцу. Ответчик – бывший муж его сестры. Брак с сестрой они расторгли, ответчик выехал от них, с ними не живет, вселиться не пытался.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Жилой дом площадью <данные скрыты> кв. м, <дата> г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, третьему лицу ФИО3 (по ? доле у каждого), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, справкой уличного комитета № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, справкой БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> №, карточкой учета собственников домовладения от <дата>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик ФИО2, <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также справкой уличного комитета № Первомайского района г. Ижевска от <дата> и домовой книгой.

Истец указывает, что ФИО2 – его бывший зять, бывший муж его дочери А.А..

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен <дата>.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № по состоянию на <дата> на ФИО2, <дата> г.р., недвижимого имущества в г. Ижевске не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по УР» следует, что ответчик ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены чеки-ордера, кассовые чеки, платежные документы в подтверждение доводов об оплате им коммунальных услуг по спорному адресу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселен <дата> в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца ФИО1, будучи его зятем. В настоящее время брак между ФИО2 и дочерью истца А.А. расторгнут. Из объяснений истца следует, что после расторжения брака ответчик освободил спорную жилую площадь, вывез все свои вещи. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, и вселиться не пытался, подтверждается, помимо объяснений истца, также объяснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей ФИО26 Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в содержании спорного дома участия не принимает.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении совместно не проживают, общее совместное хозяйство не ведут, брак с дочерью истца ответчик расторг, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи истца больше не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в доме не имеется, вселиться не пытался. В то же время ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением, регистрация является административным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко